Решение от 12.09.2023 по делу № 33-6006/2023 от 11.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года                                                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей: Решетниковой О.В., Солонининой Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВИ к ЧТИ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе СВИ на решение Сургутского городского суда от 07 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований СВИ к ЧТИ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру - отказать».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения ответчика ЧТИ, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

СВИ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просила истребовать из чужого незаконного владения ЧТИ 1/4 долю в праве объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 59,4 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), кадастровый (или условный) (номер). Восстановить за СВИ право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 59,4 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), кадастровый (или условный) (номер).

Исковые требования мотивированы тем, что мать истца – ЧВТ была собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Она умерла 24.07.2012 г. Согласно ее завещания, удостоверенного 29.09.1998 г. нотариусом города Сургута ХМАО-Югры Тюменской области ДЗГ по реестру (номер), СВИ стала наследником указанного в завещании имущества ЧВТ в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: (адрес) общей площадью 59,4 кв.м.

19.03.2013 г. нотариус нотариального округа город Сургут ХМАО-Югры ДНА выдала истцу свидетельство о праве на наследство (номер).

01.08.2013 г. СВИ зарегистрировала свое право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права (номер). Наследником на оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру является ЧСИ (брат истицы) который скончался в 2019 г.

22.02.2016 г. ЧСИ и его супруга ЧТИ заключили брачный договор согласно условиям которого установили долевое участие супругов на квартиру по адресу: (адрес): доля ЧСИ -1/2; доля ЧТИ – 1/4. Истец считает, что ЧСИ без ее ведома завладел 1/4 долей в праве на квартиру принадлежащую истцу. Переход права собственности на 1/4 долю в праве к ЧТИ так же является незаконным. После смерти ЧСИ - ЧТИ унаследовала его долю и стала собственником 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, на исковых требованиях настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца ЕГИ, ППЮ просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЧТИ в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе СВИ просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе апеллянт ссылается на аналогичные доводы и обстоятельства, которые подробно изложены в исковом заявлении, кроме того указывает на существенное нарушение судом первой инстанции принципа равенства и состязательности сторон, выразившееся в отказе увеличения исковых требований о признании брачного договора ЧСИ и ЧТИ ничтожным, и назначении посмертной психиатрической судебной экспертизы ЧСИ, поскольку последний к моменту заключения брачного договора длительное время злоупотреблял спиртными напитками и находился в болезненном психическом и физическом состоянии. Отмечает, что данный отказ существенно нарушил ее право на защиту, поскольку на момент отчуждения по договору дарения, спорная квартира находилась в долевой собственности СВИ и ЧСИ, а в силу ст. 209, п.2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации Ч С.И. мог произвести отчуждение только в пользу истца.

В возражении на апелляционную жалобу ЧТИ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

СВИ, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав ответчика по делу ЧТИ, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором (номер) от 27.05.1993 г. передачи квартиры в собственность, квартира, находящаяся по адресу: (адрес) жилой площадью 28,8 кв.м., общей площадью 59,4 кв.м. передана в собственность ЧВТ и ЧСИ.

Согласно завещанию, удостоверенного 29.09.1998 г. нотариусом города Сургута ХМАО-Югры Тюменской области ДЗГ по реестру (номер), ЧВТ сделала распоряжение: все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру по адресу: (адрес) она завещала в равных долях сыну ЧСИ и дочери СВИ.

24.07.2012 года ЧВТ умерла.

19.03.2013 года нотариус нотариального округа город Сургут ХМАО-Югры ДНА выдала истице свидетельство о праве на наследство (номер).

01.08.2013 г. СВИ зарегистрировала свое право собственности, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права (номер).

Однако, при регистрации права собственности была допущена техническая ошибка и вместо 1/4 (одна четвертая) доля было указано 1/2 (одна вторая) доля.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР), направленному СВИ 23.10.2013 г. (том 2 л.д.19), техническая ошибка в графе «доля» в записи ЕГРПН была исправлена в установленном Законом порядке с 1/2 на 1/4.

СВИ является наследником указанного в завещании имущества ЧВТ в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) общей площадью 59,4 кв.м., поскольку наследодателю ЧВТ по Договору (номер) от 27.05.1993 г. принадлежала 1/2 доля в праве собственности.

08.08.2013 г. нотариус нотариального округа город Сургут ХМАО-Югры ДНА выдала ЧСИ свидетельство о праве на наследство на 1/2 от 1/2 доли (т.е. на 1/4 долю) в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: (адрес) общей площадью 59,4 кв.м., поскольку наследодателю ЧВТ по Договору (номер) от 27.05.1993 г. принадлежала 1/2 доля в праве собственности. (т.2, л.д. 15)

ЧСИ зарегистрировал свое право собственности на 1/4 долю указанной квартиры по наследству, в связи с этим став собственником на 3/4 долей на квартиру по адресу: (адрес):

22.02.2016 г. ЧСИ и его супруга ЧТИ заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа Сургут ХМАО-Югры КСД

Согласно условиям брачного договора установлено долевое участие супругов на квартиру по адресу: (адрес): доля ЧСИ -1/2, доля ЧТИ – 1/4 (том 2 л.д.71).

30.10. 2019 года ЧСИ умер.

В соответствии с брачным договором и свидетельством о праве на наследство по Закону от 06.05.2020 года ответчик ЧТИ стала собственником 3/4 долей в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: (адрес) общей площадью 59,4 кв.м. кадастровый (номер).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. 244, 254, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 42 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку СВИ в нарушение ст. 56 ГПК РФ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,4 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ 22.06.2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ (░.░. 160 – 163 ░. 2).

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                            ░░░░░░░░ ░.░.