Решение по делу № 2-3494/2013 ~ М-2737/2013 от 26.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            Дело № 2-3494\2013 года

06 августа 2013 года                 Абаканский городской суд в г.Абакане

В составе судьи     Шаповаловой С.В.

При секретаре    Сороквашиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миськова СД к Миськову АС, Савельеву НИ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Миськов С.Д. обратился в суд с иском к Миськову А.С., Посельскому И.Л. об освобождении имущества от ареста, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом –исполнителем <данные изъяты> было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Миськова А.С. В тот же день, по месту жительства должника, на находящееся в жилом помещении имущество, был наложен арест и произведена его опись. В опись было включено 3 наименования имущества на общую сумму 5000 рублей, а именно 1) тумба, цвет темный орех с двумя ящиками, стоимость 500 рублей, 2) зеркало с белыми цветами, стоимостью 500 рублей, 3) кухонный гарнитур, цвет – темный орех с четырьмя шкафчиками с тумбой, стоимостью 4000 рублей. Должник уведомил истца о том, что на принадлежащее время имущество наложен арест по обязательствам ответчика. Перечисленная мебель была изготовлена по заданию истца <данные изъяты> истцом получена и оплачена по передаточному акту. Документация на арестованное имущество находится у истца. Миськов С.Д. приходится отцом должнику. Жилое помещение, в котором был произведен арест имущества, принадлежит Миськову С.Д., и было передано для проживания семье сына- Миськова А.С. арестованное имущество также было передано истцом в пользование семье должника.

В судебном заседании представитель истца Погорельцев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеуказанные доводы. Просил освободить от ареста и исключить из описи имущества Миськова Андрея Сергеевича, произведенной судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: тумба цвета «темный орех» с двумя ящиками, стоимостью 500 рублей, зеркало с белыми цветами, стоимостью 500 рублей, кухонный гарнитур, цвет – темный орех с четырьмя шкафчиками с тумбой, стоимостью 4000 рублей. Дополнительно суду пояснил, что арест судебным приставом-исполнителем произведен в квартире Миськова С.Д., который приходится отцом должнику Миськову А.С. В вышеуказанной квартире с разрешения истца проживал ответчик Миськов А.С., пользуясь вещами оставленными в квартире, а именно тумбой, зеркалом, кухонным гарнитуром. При наложении ареста на спорное имущество, должник Миськов А.С. указывал судебному приставу-исполнителю о том, что данное имущество принадлежит его отцу, однако документов, подтверждающих данные обстоятельства, в момент ареста предоставить не имел возможности, поскольку все документы находились у отца (истца).

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Миськова С.Д. к Миськову А.С., Посельскому И.Л. об освобождении имущества от ареста, произведена замена ненадлежащего ответчика Посельского И.Л., надлежащим ответчиком - Савельевым Н.И.

В судебное заседание Миськов С.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Миськов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Савельев Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом телеграммой, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 119 данного закона предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Должником по исполнительному производству является гражданин, в соответствии со ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" место совершения исполнительных действий и меры принудительного характера применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, по месту пребывания или месту нахождения имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ИП Савельеву Н.И. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Миськова А.С. 1 295 589 рублей 68 копеек, который был предъявлен взыскателем в <данные изъяты> для исполнения ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Миськова А.С. в пользу Савельева Н.И. денежных средств в сумме 1 295 589 рублей 68 копеек.

Из объяснений Миськова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически он проживает по адресу: <адрес> имущества необходимое для погашения долга не имеет, занимается деятельностью оптово-розничной торговлей морепродуктов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> произвела арест имущества Миськова А.С., проживающего по адресу: <адрес>

Из акта о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства № № о взыскании с Миськова А.С. денежных средств произведен арест следующего имущества: тумбы цвета «темный орех» с двумя ящиками, стоимостью 500 рублей, зеркала с белыми цветами, стоимостью 500 рублей, кухонного гарнитура, цвет – темный орех с четырьмя шкафчиками с тумбой, стоимостью 4000 рублей.

Из представленной выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве единоличной собственности Миськова С.Д.

В обоснование заявленных требований Миськов С.Д. предоставил суду договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым между <данные изъяты> и Миськовым С.Д. заключен вышеуказанный договор на изготовление мебели.

Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Миськов С.Д. оплатил <данные изъяты> стоимость кухонного гарнитура в размере 52 000 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеются товарный чек № № на приобретение Миськовым С.Д. зеркала, стоимостью 6 000 рублей, а также тумбы стоимостью 4 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчики не предоставили суду доказательств, подтверждающих факт принадлежности спорного имущества должнику Миськову А.С., учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства приобретения арестованного имущества истцом Миськовым С.Д., суд находит исковые6 требования обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миськкова СД удовлетворить

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесенного в рамках исполнительного производства № о взыскании с Миськова АС в пользу ИП Савельева НИ денежных средств, имущество: тумбу цвета «темный орех» с двумя ящиками, стоимостью 500 рублей, зеркало с белыми цветами, стоимостью 500 рублей, кухонный гарнитур, цвет – темный орех с четырьмя шкафчиками с тумбой, стоимостью 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья:                             С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 12 августа 2013 года

Судья:                             С.В. Шаповалова