Решение по делу № 2-568/2023 (2-8620/2022;) от 07.07.2022

Дело № 2-568/2023

УИД 23RS0047-01-2022-008147-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем    Российской Федерации

г. Краснодар                                  27 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                           Канаревой М.Е.

при помощнике судьи                    Апселямовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девицкой М. В. к ООО «Брокер» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Девицкая М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Брокер», ООО «Прогресс» о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 193 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, предъявив требования к ООО «Брокер» о взыскании неосновательное обогащения в размере 193 575 руб. 59 коп. ввиду одностороннего расторжения договора поручительства, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в размере 193 575 руб. 59 коп., штраф в размере 50% присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

В обоснование уточненного иска указала, что 29.11.2021 между истцом и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №-ДО/ПК на 88 месяцев на покупку автомобиля. В тот же день между Девицкой М.В. и ООО «Брокер» был заключен договор о предоставлении услуги поручительства, в соответствии с которым ООО «Брокер» предоставил поручительство по указанному кредитному договору за заемщика, заключив 29.11.2021 договор поручительства с ПАО «БыстроБанк» на срок до 29.06.2024 в части: на сумму не более 2576215,51 рублей. Стоимость услуги по предоставлению поручительства составила 193575,59 руб. Согласно с условиям указанного договора, - ответчик за плату обязался оказать истцу услугу по заявлению истца: звонок юриста компании работодателю; количество пользователей; заполнение за клиента формы 3 НДФЛ; предоставление консультаций в случае споров с работодателем по поводу незаконного увольнения и применения дисциплинарных взысканий при восстановлении в должности; получения заработной платы, компенсаций, отпускных, больничных и других выплат; проверка комплекта и содержания документов; предоставление типовых документов; устная консультация по защите прав работника; обзор изменений в законодательстве; письменная юридическая консультация; дистанционная поддержка во взаимодействии с государственными органами; звонок юриста компании работодателя за клиента; помощь в заполнении формы 3НДФЛ. Согласно п. 10 условий кредитного договора, ответчик за плату обязался оказать истцу услугу по поручительству физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 29.11.2022 (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 1115089,80 рублей. В ООО «Брокер заявление (претензия) вручено 17.06.2022, в ответ на заявление ответчик указал, что готов вернуть часть суммы уплаченный по договору в размере 116147,75 рублей, за вычетом понесённых расходов, но какие именно понес расходы ответчик доказательств не предоставил. Согласно ответу о согласии выплатить частично сумму, ответчик признал исковые требования, но не в полном объёме.

Представитель истца по доверенности Максимов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие; предствил письменные возражения.

Представители третьих лиц ООО «Прогресс», ПАО «Быстро Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьей 421 ГК РФ граждане стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению (п. 1 абз. 1).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 абз. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1).

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3).

В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (п. 1 абз. 1).

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части (п. 1 абз. 2).

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (п. 2 абз. 1).

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (п. 2 абз. 2).

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство (п. 4).

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п. 5).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6 абз. 1).

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (п. 6 абз. 2).

В судебном заседании установлено, что 29.11.2021 между истцом и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №-ДО/ПК на сумму кредита 2 250 170 руб 59 коп, на срок согласно графику платежей до 29.07.2025 г на покупку автомобиля.

Пунктом 10 Кредитного договора «Обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору и требования к такому обеспечению» предусмотрены следующее обеспечение: Залог товара – с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар он признается находящийся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором; Поручительство - Заемщик обязуется в день заключения Кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 29.11.2022 г (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 1 115 089 руб 80 коп (л.д. 21).

Суд обращает внимание, что Кредитный договор не содержит обязанность Заемщика предоставить обеспечение у какого-то конкретного лица.

В тот же день истец подала заявление в адрес ООО «Брокер» о предоставление услуги «Поручительство» с просьбой считать данное Заявление офертой (предложением) заключить Договор о предоставлении поручительства с обеспечительным платежом ООО «Брокер в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства с обеспечительным платежом.

В Заявлении-оферте предусмотрены следующие условия: Кредитор - ПАО «БыстроБанк», кредитный договор №-ДО/ПК от 29.11.2021 г. сумма кредита – 2 230 179 руб 59 коп, срок возврата кредита – 29.03.2029, процентная ставка 20,8% годовых; Срок действия поручительства – по 29.06.2024 г; Поручительство обеспечивает исполнение обязательств (лимит ответственности Поручителя) - в части на сумму не более 2576215 руб 51 коп; Размер обеспечительного платежа по Договору о предоставлении поручительства – 183828 руб 53 коп; Стоимость услуги «Поручительство» - составляет 9 751 руб 06 коп. (л.д. 60).

В материалы дела представлен Акт об оказании услуг от 29.11.2021 г, подписанный между ФИО5 (должник) и ООО «Брокер» (Поручитель), в соответствии с которым во исполнение Договора Поручитель на основании заявления Должника заключил с Кредитором ПАО «БыстроБанк» Договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Должника по Договору потребительского кредита, заключенному с указанным Кредитором (л.д. 61).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между ФИО5 и ООО «Брокер» заключен Договор поручительства в офертно-акцептной форме.

Между ПАО «БыстроБанк» (Кредитор) и ООО «Брокер» (Поручитель) 29.11.2021 г заключен Договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО5 за исполнение последним перед Кредитором по Кредитному договору №-ДО/ПК от 29.11.2021 г., заключенному между Кредитором и Заемщиком (л.д. 59).

Согласно ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем (п. 1 аб. 1).

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (п. 1 абз. 2).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

В Заявлении о предоставлении поручительства (оферта) предусмотрены порядок оказания услуги «Поручительство» с обеспечительным платежом:

- при допущении Клиентом первой просрочки ежемесячного платежа по Кредитному договору (длительностью 1-2 дня), стоимость Услуги устанавливается в размере 101 665 руб 33 копейки.

- при допущении Клиентом первой просрочки ежемесячного платежа по Кредитному договору (длительностью более 2 дней) или повторной просрочки, стоимость Услуги устанавливается в размере 138 431 руб 03 копей.

- Клиент обязан доплатить стоимость Услуги не позднее третьего дня с наступления просрочки.

- При невыполнении (ненадлежащем выполнении) в установленный Общими условиями срок Обязанности по предоставлению документов, стоимость Услуги устанавливается в размере 184 388 руб 16 копеек.

-Клиент Обязан доплатить стоимость Услуги не позднее первого дня невыполнения Обязанности по предоставлению документов.

-Изменением стоимости Услуги в сторону уменьшения (если стоимость Услуги была увеличена) не производится.

Из Заявления о предоставлении поручительства (оферта), следует, что услуга "Поручительство" выбрана истцом добровольно по его желанию и что он ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер", все условия ему понятны, порядок внесения, списания и возврата Обеспечительного платежа разъяснены и понятны (л.д. 60).

Согласно Общих условий договора о предоставлении поручительства с обеспечительным платежом, утвержденных 01.02.2022 г ООО «Брокер», после прекращения действия Договора поручительства (истечения срока действия Договора поручительства, полного погашения Должником задолженности по Договору потребительского кредита и т.д.) остаток Обеспечительного платежа возвращается Поручителем Должнику в безналичном порядке по реквизитам, указанным Должником в заявлении о возврате Обеспечительного платежа (п. 7.3.); обеспечительный платеж не является займом или ссудой, на сумму Обеспечительного платежа не начисляются проценты (п. 7.4.); остаток Обеспечительного платежа направляется в доходы Поручи- теля в следующих случаях: - при непоступлении от Должника заявления о возврате остатка Обеспечительного платежа в течение 60 календарных дней с момента прекращения действия Договора поручительства; - если в период действия Договора поручительства Должник не выполнил обязанность по обновлению контактных данных, в связи с чем у Поручителя отсутствовала возможность связаться с Должником; - если в период действия Договора поручительства по Договору потребительского кредита осуществлялась реструктуризация долга (изменение размера платежа, изменение срока платежа и т.д.); - если в период действия Договора поручительства в отношении Должника было возбуждено исполнительное производство; если в период действия Договора поручительства произошли утрата или повреждение залогового автомобиля (п. 7.5.).

Суд обращает внимание, что в силу п. 3.2.4., 3.2.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства с обеспечительным платежом истец Девицкая М.В. обязана предоставить ООО «Брокер» в установленные сроки документы, контактную информацию.

В уточненном исковом заявлении истица указала, что ею было подано заявление об отказе от договора от 29.11.2021 г, заключенного с ООО «Брокер», и считая, что договор расторгнут в одностороннем порядке, предъявила требования о взыскании неосновательного обогащения. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление права истца на расторжение договора в одностороннем порядке.

В подтверждение своей правовой позиции истица указала, что на ее заявление ООО «Брокер» согласилось вернуть часть суммы в размере 116 147 руб 75 коп.

Анализируя письмо ООО «Брокер» (Общество) от 28.06.2022, суд обращает внимание на следующее предложение ООО «Брокер»:    Общество готово вести переговоры с ПАО «БытроБанк» по вопросу о расторжении договора поручительства при Вашем согласии на следующие условия Общества; сумма к возврату за вычетом расходов составляет 116147 руб 75 коп; в связи с утратой Банком обеспечения по кредитному договору необходимо подписать с Банком дополнительное соглашение к кредитному договору о повышении ставки на 3 процентных пункта.

Суд считает, что вышеуказанное предложение нельзя расценивать как признание ответчиком безусловного права истца на одностороннее расторжение договора.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Брокер» неоднократно представлял письменные возражения на исковые требования.

Разрешая вопрос о праве истца на расторжение договора в одностороннем порядке, суд считает, что поручительство представляет собой разновидность обеспечения обязательство по договору и гражданским законодательством не предусмотрено такое основание расторжения договора поручительства как одностороннее волеизъявление заемщика (должника) без согласия кредитора.

Принимая во внимание, что суд не нашел правовых оснований для признания договора расторгнутым по инициативе истца, то суд не находит оснований для взыскания неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, неустойки, штраф, расходов.

Руководствуясь ст.ст. ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

В удовлетворении исковых требований Девицкой М. В. к ООО «Брокер» о взыскании неосновательное обогащения в размере 193 575 руб. 59 коп. ввиду одностороннего расторжения договора поручительства, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в размере 193 575 руб. 59 коп., штраф в размере 50% присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                                                                          Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 31.03.202023 г        Судья: подпись

Копия верна: судья

                        секретарь