Решение по делу № 2-267/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-267/2021

УИД 74RS0009-01-2021-000175-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Сорокиной В.Н. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Сорокиной В.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 800 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 164 рубля.

В обоснование иска указали, что между Сорокиной В.Н. ООО МФК «Лайм Займ» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 168 дней с момента заключения договора. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен в электронном виде в соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм Займ» в сети Интернет. Денежные средства переданы заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается оператором выбранной платежной системы. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сорокиной В.Н. на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил кредитора о смене кредитора. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 30 000 рублей сумма основного долга, 62 898,40 рублей сумма задолженности по процентам за пользование займом, 2 301,60 рублей сумма задолженности по процентам за просрочку, 3 600 рублей сумма задолженности комиссии за перечисление денежных средств. Просят взыскать сумму задолженности в размере 98 800 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 164 рубля.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Соркина В.Н. не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца Сагдеева О.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сорокина В.Н. об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сорокина В.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что она к указанному кредитному договору не имеет отношения. Она кредитный договор не заключала, у неё нет электронной почты, нет Интернета. Полагает, что в отношении неё совершены мошеннические действия по оформлению кредита.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

В силу ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокина В.Н. и ООО МФК «Лайм Займ» заключили в электронном виде в соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм Займ» в сети Интернет договор займа №, согласно которому ООО МФК «Лайм Займ» перечислил ответчику на банковскую карту № денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 168 дней до ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора с процентной ставкой 273,750% годовых(л.д. 17 оборот 20).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой ООО МФК «Лайм Займ» от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о платеже от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по карте № на ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,историей операцией по дебетовой карте №.Указанная карта принадлежит Сорокиной В.Н.

Пунктом № договора займа предусмотрено возвращение займа и уплата процентов согласно графику платежей по 3150 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сорокиной В.Н. перешли к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 22-27).

Сорокина В.Н. сумму займа и процентов в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ не возвратила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца размер задолженности Сорокиной В.Н. по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 рублей сумма основного долга, 62 898,40 рублей сумма задолженности по процентам за пользование займом, 2301,60 рублей сумма задолженности по процентам за просрочку, 3 600 рублей сумма задолженности комиссии за перечисление денежных средств

Расчет задолженности выполнен правильно.

Поскольку ответчик Сорокина В.Н. не исполнила обязательства по возврату займа, уплате процентов, доказательств этому ответчиком не представлено, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 800 руб.

Возражения ответчика о том, что Сорокина В.Н. не заключала кредитный договор суд признает несостоятельными. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что онлайн-займ в ООО «Лайм займ» от ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной В.Н. по её просьбе и с её согласия оформил Б. Он помогал ей неоднократно с оформлением кредитов и займов и их выплатой. 30 000 рублей поступили на её банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день перечислены на карту Б. Сорокина В.Н. об этом забыла. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления, по основаниям п.1 ч.1 ст.24, ст.144,145 и 148 УПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 164 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).

В связи с удовлетворением требований с ответчика Сорокиной В.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 164 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с Сорокиной В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 800 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 164 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>