Решение по делу № 2-6172/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-6172/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 29 июня 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Тикуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к Власову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя №, номер кузова № ПТС №, - установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>, определить способ реализации имущества – публичные торги.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, под залог указанного выше транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ООО «Апгрейд Авто Плюс» заключен договор цессии (уступки прав) № согласно которому к последнему перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполняет, что дает истцу право требовать от ответчика досрочного исполнения кредитного обязательства.

Представитель истца ООО «Апгрейд Авто Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Власов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства.

Дело рассмотрено в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком Власовым Д.В. был заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя №, номер кузова № ПТС №, по договору о залоге стоимость предмета залога определена в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ООО «Апгрейд Авто Плюс» заключен договор цессии (уступки прав) №, согласно которому к последнему перешло право требования с ответчика Власова Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Как утверждает в исковом заявлении истец, и это же следует из выписки по лицевому счету, со стороны ответчика денежные кредитные обязательство должным образом не исполняются, что на основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ дает право истцу для обращения в суд со взысканием всей суммы задолженности по кредитному обязательству.

Со стороны ответчика возражений на заявленные исковые требования истца не поступило, доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполняются своевременно, в суд так же не предоставлено, расчеты истца по задолженности – не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты>

Со стороны ответчика такая начальная продажная стоимость так же не оспорена, ходатайства о проведении судебной экспертизы для оценки стоимости имущества на день рассмотрения дела, так же не заявлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, с ответчика должна быть взыскана вся сумма задолженности заявленная истцом, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя №, номер кузова №, ПТС №, - определить начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Определить способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В. Серебрякова