Решение по делу № 2а-2797/2018 от 07.08.2018

Дело № 2а-2797/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Варганова Евгения Вадимовича к Управлению МВД России по г.Улан-Удэ о признании незаконными действий (бездействия), обязании возвратить транспортное средство

УСТАНОВИЛ:

Представитель Варганова Е.В. – Климов А.Л., действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действие (бездействие) Управления МВД России по г.Улан-Удэ по возврату транспортного средства Toyota Crown, номер кузова ..., 2002 года выпуска, цвет черный, обязать ответчика возвратить указанное транспортное средство Варганову Е.В.

В обоснование требований указывал, что 16.02.2018 Варгановым Е.В. приобретено у Сухарева Д.И. по договору купли-продажи транспортное средство Toyota Crown, номер кузова ..., 2002 года выпуска, цвет черный. 30.04.2018 указанный автомобиль у Варганова Е.В. был изъят и помещен на специализированную автостоянку. 28.06.2018 Варганов Е.В. обратился в органы полиции с целью выдачи ему транспортного средства, на что получен ответ о необходимости представить документы, подтверждающие право собственности на автомобиль. После представления оригиналов договоров поручения, купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи, сотрудники полиции отказались выдавать рапорт на возврат транспортного средства. Считает указанный отказ незаконным, нарушающим нормы гражданского законодательства и Конституции Российской Федерации, предусматривающие права собственника имущества.

В судебное заседание Варганов Е.В. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Климов А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что действия (бездействие) Управления МВД России по г.Улан-Удэ противоречат, прежде всего нормам Конституции РФ.

Представитель ответчика Управления МВД России по г.Улан-Удэ Цыденов Б.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, пояснил, что причины, послужившие основанием для задержания транспортного средства, Варгановым Е.В. устранены не были.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в частности, представленным суду административным материалом, что транспортное средство Toyota Crown, 2002 года выпуска, 30.04.2018 изъято у Варганова Е.В. сотрудниками СБ ДПС ОР МВД по РБ в порядке, установленном ст.27.13 КоАП РФ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

В материалы дела представлен соответствующий протокол задержания транспортного средства ... от 30.04.2018, согласно которому транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Сибтехинформ».

Постановление инспектора ДПС от 30.04.2018 о привлечении Варганова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ последним не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением командира роты СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ от 11.05.2018 Варганов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ по факту управления 30.04.2018 транспортным средством в отсутствие права управления транспортным средством.

Далее, судом установлено, что 28.06.2018 представитель Варганова Е.В.- Климов А.Л. обратился в органы полиции с целью выдачи ему транспортного средства.

На указанное обращение начальником Управления МВД по г.Улан-Удэ дан ответ о необходимости представить документы, подтверждающие право собственности на автомобиль. При этом, также разъяснено со ссылками на нормативные акты, что транспортное средство может быть возвращено владельцу, представителям владельца или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Согласно пояснениям представителя истца, после представления оригиналов договоров поручения, купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи, сотрудники полиции отказались выдавать рапорт на возврат транспортного средства. Указанное обстоятельство представителем ответчика не отрицается.

В соответствии с ч.3 ст.27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно ч.10 ст.27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Порядок перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства урегулирован Законом Республики Бурятия от 09.07.2012 №2772-IV «О порядке перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства» (далее – Закон).

Согласно ч.4 ст.6 указанного Закона при выдаче транспортного средства со специализированной стоянки лицо, ответственное за хранение транспортного средства, сверяет марку и государственный регистрационный знак транспортного средства с данными свидетельства о регистрации транспортного средства или паспорта транспортного средства и составляет акт приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Стороной истца не отрицается, что кроме договоров поручения, купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи, иные документы, в частности, регистрационные документы, на транспортное средство в органы полиции не представлены.

Такие документы не представлены стороной истца и суду.

Вместе с тем, отсутствие указанных документов лишило компетентных сотрудников полиции возможности сверить марку и государственный регистрационный знак транспортного средства с данными свидетельства о регистрации транспортного средства или паспорта транспортного средства, что прямо предусмотрено указанными выше требованиями Закона.

В представленном стороной истца договоре купли-продажи указан автомобиль Toyota Crown, номер кузова ..., 2002 года выпуска, без сведений о государственной регистрации, паспорте транспортного средства. Паспорт транспортного средства, который бы содержал сведения о прежнем собственнике, не представлен.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 16.08.2018 согласно базы ФИС ГИБДД-М автомашина Toyota Crown, номер кузова ..., 2002 года выпуска, в базе данных не значится.

Тем самым, суд соглашается с доводами представителя ответчика, согласно которым, Варганов Е.В. не устранил причины задержания транспортного средства, а именно, не представил документы, предусмотренные п.п.2.1.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку сотрудники Управления МВД РФ по г.Улан-Удэ действовали в строгом соответствии с правилами, установленными действующим законодательством.

Доводы представителя истца, согласно которым Варганова Е.В. практически лишают права собственности на транспортное средство, на выводы суда не влияют, поскольку предметом разрешения настоящего административного иска является проверка законности действий административного ответчика.

При устранении причин задержания транспортного средства истец не лишен права на его возврат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Варганова Евгения Вадимовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2018.

Судья: Ю.А. Смирнова