Решение от 30.08.2022 по делу № 2-2678/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-2678/2022

61RS0003-01-2022-003258-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г.              г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мякина ФИО36 к Лопыревой ФИО37, Михалевой ФИО38, Михалеву ФИО44, Хайнацкому ФИО43, Ковалеву ФИО45, Авдеевой ФИО46, Лобакиной ФИО39, Попову ФИО40, Фроловой ФИО41 Мегерян ФИО42, ФИО5, Ларину ФИО47, Кравченко ФИО49, Кегеян ФИО63, Ставицкому ФИО62, Ставицкой ФИО61, Русановой ФИО60, Кучеренко ФИО59, Ключниковой ФИО50, Ядлось ФИО97, Давыдовой ФИО56, Кулажниковой ФИО54, Нагорных ФИО53, Климову ФИО52, Карнушиной ФИО51 Косолаповой ФИО57, третьи лица: ТСЖ «Жилой комплекс 21 век», Управление Росреестра по Ростовской области, Суджин А.В., Суджина Г.А., Чехлов А.П. о признании доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. Строительство дома осуществлялось ООО «Альянс» за счет привлекаемых от дольщиков денежных средств. Между ООО «Альянс» и Суджиным ФИО64 (правопредшественником истца) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>227 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора ООО «Альянс» обязался построить МКД по адресу: <адрес>227 и после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать Суджину А.В. в собственность 2-х уровневую 6-ти комнатную <адрес> на 5/6 этаже блока А1 общей площадью 278,6 кв.м. В соответствии с пунктом 2.4.1 указанного договора в стоимость одного квадратного метра общей площади: система отопления, полы - плита бетонная, место в гараже-стоянке; единая система очистки холодной воды. Истец также отмечает, что стоимость квартиры и, соответственно, места в гараже-стоянке Суджиным А.В. были оплачены полностью. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» передало Суджину А.В. квартиру в блоке А1 № общей площадью 278,6 кв.м, в <адрес>.В данном акте отражено, что условия договора сторонами выполнены полностью.Право собственности на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН. Истец указывает, что Суджин А.В. заключил договор дарения со своей матерью Суджиной Г.А. (право собственности было зарегистрировано за последней ДД.ММ.ГГГГг., №), которая впоследствии заключила новый договор дарения, согласно которому право собственности на квартиру перешло обратно Суджину ФИО65 (запись №2 от ДД.ММ.ГГГГг.) После чего квартира ДД.ММ.ГГГГ была отчуждена по договору купли-продажи Чехлову ФИО66, а ДД.ММ.ГГГГ право собственности по договору купли-продажи перешло к Мякину В.А. Кроме того, в жилом доме было сформировано и поставлено на кадастровый учет нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 891,1 кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома. Нежилое помещение является гаражом-стоянкой, созданным для собственников квартир в МКД, на территории которого расположены 29 стояночных мест. По мнению истца, одно из стояночных мест в соответствии с договором долевого участия в строительстве № было передано и использовалось собственниками <адрес> (Суджиным А.В., его матерью Суджиной Г.А., Чехловым А.П., а в настоящее время находится в пользовании и владении Мякиным В.А.) Все собственники <адрес> (правопредшественники истца) были уверены, что вместе с квартирой приобрели в силу закона право собственности на общее имущество МКД, включая нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 891,1 кв. м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома. Мякин В.А., приобретая <адрес>. полагал точно так же. Однако после приобретения квартиры выяснилось, что владельцы части стояночных мест, которые приобрели их на основании аналогичных договоров долевого участия в строительстве, оформили право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № каждый в размере 1/29 (или кратной) доле всего 28/29 долей в праве общей долевой собственности. 1/29 доля, из оставшихся 1/29 долей приходится на принадлежащее Мякину В.А. стояночное место, право собственности на которое в настоящее время не зарегистрировано. ООО «Альянс» ИНН №, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ Мякин В.А. является правопреемником Суджина А.В., который заключал договор долевого участия в строительстве, включавший помимо квартиры, также право на машино-место. Все правопредшественники Мякина В.А. и он сам несли и несут бремя содержания парковочного места.

На основании изложенного, истец просит: суд признать за ним право собственности в размере 1/29 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 891,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменены основания иска, согласно которым истец просил признать за ним право на спорный объект в порядке приобретательской давности.

Представитель истца Бычкова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полно объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещенсудом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третьи лица уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 241 кв.м. с кадастровым номером № что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., а также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из материалов дела, а именно, договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альянс» и Суджиным А.В., акта о приеме передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное недвижимое имущество, принадлежало Суджину А.В., что также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 2.4.1. договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в стоимость которого согласно пункту договора 2.4.1 в стоимость одного квадратного метра общей площади: система отопления, полы - плита бетонная, место в гараже-стоянке; единая система очистки холодной воды.

Как следует из материалов дела, в частности реестрового дела, поступившего из Управления Росреестра по <адрес>, Суджин А.В. заключил договор дарения с Суджиной Г.А., право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.,№. В последующем, Суджина Г.А. заключила договор дарения с Суджиным А.В., согласно которому право собственности на квартиру перешло Суджину А.В. 12 октября 2016 г. запись №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчикам на праве общей долевой собственности в указанном многоквартирном доме в размере 1/29 доли на каждого, принадлежат нежилые помещения, которые как установлено судом являются машино-местами собственников в праве общей долевой собственности и располагаются на цокольном этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о признании права собственности в общей долевой собственности в размере 1/29 доли на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 891,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пунктам 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 287.4 ГК РФ собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении.

Собственнику помещения, машино-места принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении (статья 287.5).

Согласно пункту 1 статьи 287.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности, предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест.

Пунктом 4 вышеназванной нормы права установлено, что собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом или другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении.

Как уже указывалось судом, стороны настоящего спора являются участниками долевой собственности, однако, материалы дела не содержат доказательств заключения соглашения о разделе имущества в порядке с положениями статьи 252 ГК РФ.

Помимо прочего, суд также полагает необходимым отметить следующее.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из названных положений законодательства, одним из существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества является предмет данного договора, то есть состав недвижимых вещей, отчуждаемых в пользу покупателя.

При заключении договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от 18 октября 2001 г. Стороны руководствовались Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

В соответствии с ст. 10.2. Особенности приобретения прав на здание или сооружение либо на расположенные в таких здании или сооружении помещения, машино-места, созданные в рамках инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений.

В случае, если здание или сооружение либо расположенные в таких здании или сооружении помещения, машино-места созданы в рамках инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, до получения разрешения на ввод таких здания, сооружения в эксплуатацию лицами, за счет капитальных вложений которых они были построены, может быть подписан документ, подтверждающий исполнение данными лицами обязательств по строительству таких здания или сооружения, который должен содержать сведения, предусматривающие возникновение прав на такие здание или сооружение либо на расположенные в таких здании или сооружении помещения, машино-места.

Истцом не предоставлено документа, в соответствии с которым его правопредшественниками подписан документ, содержащий сведения машино-места, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела, в частности договора купли-продажи от 23 ноября 2021 г. не следует, что помимо квартиры общей площадью 241 кв. м. с кадастровым номером № истцу также на праве собственности в общей долевой собственности в размере 1/29 доли передается нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 891,1 кв. м., являющееся машино-местом. Помимо прочего, материалы дела также не содержат доказательств, что данное право в общей долевой собственности было передано Чехлову А.П. (продавцу по договору купли-продажи от 23 ноября 2021 г.) предыдущим собственником – СуджинымА.В..

Как уже указывалось судом, в силу положений, статьи 554 ГК РФ, в редакции от 17 декабря 1999г., действующей на момент заключения договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 18 октября 2001 г. между ООО «Альянс» и Суджиным А.В.в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из представленных истцом документов невозможно установить недвижимое имущество, отведенное под машино-место, его расположение в составе общего имущества, площадь, и иные идентифицирующие данные.

Довод о несении бремени содержания спорного имущества как истцом так и иными, предшествующими ему собственниками, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что согласно представленному в материалы регистрационному делу на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 891,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, право участников долевой собственности указанного объекта возникало в силу прямых договоров купли-продажи, либо участия в долевом строительстве гаража-стоянки в жилом комплексе, с актами приема-передачи, квитанциями и справками об оплате таковых, что подтверждает переход конкретного имущества с указанием идентификации не только самого нежилого помещения, но доли в таковом.

Вместе с тем, в отношении Суджина А.В., а также всех последующих собственников, включая истца, данные договоры, акты, либо какие либо документы об оплате и передаче спорного имущества отсутствуют.

Относительно доводов истца о приобретении им права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22, следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Вместе с тем, вопреки данным требованиям законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства несения бремени содержания спорного имуществакак истцом истцом, так и предыдущими собственниками.

Суд критически относится к Выписке из лицевого счета за 2021-2022 г. на имя Суджина А.В., представленной в материалы дела ТСЖ «Жилой комплекс 21 век», так как она так же не подтверждает несение бремени содержания спорного имущества, в том числе и в заявленные периоды времени. Доказательств содержания спорного имущества в предшествующие периоды материалы дела также не содержат.

Кроме того, суд обращает внимание на Выписки предоставленные Межрайонным отделом Росреестра о наличии по указанному адресу : <адрес> согласно которым, помимо спорного объекта на долю которого, претендует истец- нежилое помещение (подземная автостоянка) с кадастровым номером №, площадью 891,1 кв. м, по указанному адресу зарегистрированы следующие объекты: автостоянка (кадастровый №), нежилое помещение (автостоянка) (кадастровый №), нежилое помещение (гараж-стоянка) (кадастровый №), что также свидетельствует о ранее изложенной позиции судом по всем доводам и основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░67 ░ ░░░░░░░░░ ░░░68, ░░░░░░░░░ ░░░69, ░░░░░░░░ ░░░70, ░░░░░░░░░░ ░░░71 ░░░░░░░░ ░░░72, ░░░░░░░░ ░░░73, ░░░░░░░░░ ░░░74, ░░░░░░ ░░░75, ░░░░░░░░ ░░░76, ░░░░░░░ ░░░77, ░░░░░░░░░ ░░░78, ░░░░░░ ░░░79, ░░░░░░░░░ ░░░80, ░░░░░░ ░░░82, ░░░░░░░░░░ ░░░98 ░░░░░░░░░ ░░░84, ░░░░░░░░░ ░░░86, ░░░░░░░░░ ░░░87, ░░░░░░░░░░░ ░░░88, ░░░░░░ ░░░89, ░░░░░░░░░ ░░░99, ░░░░░░░░░░░░ ░░░93, ░░░░░░░░ ░░░92, ░░░░░░░ ░░░94 ░░░░░░░░░░ ░░░95, ░░░░░░░░░░░ ░░░96, ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ 21 ░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/29 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 891,1 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2022 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>