Решение по делу № 21-30/2016 (21-533/2015;) от 25.12.2015

Судья Золотовская Л.А. №21-30/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

21 января 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 05 ноября 2015 г. и решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 09 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 05 ноября 2015 г. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ОАО «РЖД» на данное постановление решением судьи Суоярвского районного суда РК постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласно ОАО «РЖД», в жалобе защитник (...) просит снизить размер назначенного предприятию административного штрафа по мотиву необоснованного учета должностным лицом отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения административного правонарушения.

В возражениях на жалобу представитель административного органа (...) считает вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

Заслушав защитника ОАО «РЖД» Сокольницкого А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа (...), возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417, полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

В соответствии с подп.«г, д» п.4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 №611, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов; отделять границу полосы отвода от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Из материалов настоящего дела следует, что в ходе проведения (...) патрулирования на территории (...) в полосе отвода железной дороги направления (...) должностными лицами (...) выявлены нарушения требований п.27 Правил пожарной безопасности в лесах (не очищена от порубочных остатков и других горючих материалов (вырубленные деревья) полоса отвода железой дороги и отсутствует противопожарная опашка шириной от 3 до 5 метров или минерализованная полоса шириной не менее 3 метров с двух сторон железной дороги).

В связи с выявленными нарушениями в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении и постановлением должностного лица Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 05 ноября 2015 г. юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность юридического лица в нарушении правил пожарной безопасности в лесах подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательств объективной невозможности соблюдения предприятием норм законодательства, устанавливающих требования пожарной безопасности в лесах, не представлено, и иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции о наличии состава административного правонарушения и виновности ОАО «РЖД» в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, указанное предприятие на законных основаниях было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Вместе с тем, считаю, что имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи в части назначенного наказания по следующим мотивам.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

То есть квалифицировать административное правонарушение как повторное можно в случае, если оно совершено в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение однородного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку вменяемое правонарушение совершено юридическим лицом ранее даты совершения правонарушения, явившегося основанием применения повторности ((...)), и ранее даты вынесения постановления о привлечении предприятия к административной ответственности ((...)), при определении субъектом административной юрисдикции административного наказания необоснованно учтено отягчающее ответственность обстоятельство в виде привлечения юридического лица упомянутым постановлением к административной ответственности.

Применение повторности на основании иных постановлений о привлечении к административной ответственности, приложенных к возражениям на жалобу данного предприятия, противоречит положениям КоАП РФ, так как указанные постановления должностным лицом в качестве отягчающего административную ответственность лица обстоятельства не устанавливалось.

Таким образом, поскольку при определении административного наказания должностным лицом ошибочно установлено наличие в данном случае отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения и указанный факт судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не учтен, считаю, что постановление должностного лица и решение судьи на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат изменению со снижением размера административного штрафа.

Исходя из важности и значимости охраняемых общественных правоотношений, характера совершенного правонарушения и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, считаю, что размер административного штрафа с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ подлежит уменьшению до 80 000 рублей, что является соразмерным и справедливым.

Руководствуясь положениями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 05 ноября 2015 г. и решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 09 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» изменить, снизив размер административного штрафа до (...) рублей, в остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Судья Н.А.Колбасова