Решение по делу № 7У-4586/2021 от 04.06.2021

                                                                                                                                       ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   дело №77-1640/2021

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                   6 июля 2021 года

             Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего Жернова С.Р.,

             судей Телятниковой И.Н. и Григорьевой Ю.А.

             при секретаре Малютиной А.Д.

              рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Васильева П.В. о пересмотре приговора Московского районного суда г.Калининграда от 20 мая 2020 года и апелляционного определения Калининградского областного суда от 28 июля 2020 года в отношении Васильева П.В.,

              Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., выступление осужденного Васильева П.В. путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Гребневой Ю.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

                                                      УСТАНОВИЛА:

              по приговору Московского районного суда г.Калининграда от 20 мая 2020 года

             Васильев П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, несудимый,

             осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 20 мая 2020 года, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с зачетом времени содержания его под стражей в период с 11 декабря 2019 года по 19 мая 2020 года, с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

             Приговором разрешены вопросы о судебных издержках и вещественных доказательствах.

             Апелляционным определением Калининградского областного суда от 28 июля 2020 года приговор в отношении Васильева П.В. изменен: срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу и дополнена резолютивная часть приговора указанием на оставление гражданского иска потерпевшего С без удовлетворения.

              По приговору Васильев П.В. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей С

              Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

            В кассационной жалобе осужденный Васильев П.В. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применить ст. 64, ст.73 УК РФ.

         В обоснование жалобы указывает на то, что суд недостаточно учел смягчающие его вину обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаянье в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья, наличие двух малолетних детей, нахождение на его иждивении неработающей супруги, что он является единственным кормильцем в семье и принес извинения потерпевшим.

На кассационную жалобу осужденного Васильева П.В. заместителем прокурора Московского района Калининграда Агафоновым Д.П. и потерпевшим С. принесены возражения, в которых они просят судебные решения в отношении Васильева П.В. оставить без изменения.

             Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

         В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

       Между тем, вопреки доводам жалобы осужденного Васильева П.В., нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

       Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности.

       Обвинительный приговор в отношении Васильева П.В. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

        Выводы суда о виновности осужденного Васильева П.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств.

        В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

        В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности.

        Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются правильными.

        Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

        Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

        На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие совершенного преступления и виновность Васильева П.В.

       Квалификация действий Васильева П.В. по ч.1 ст.162 УК РФ является правильной, осужденным не оспаривается, а назначенное наказание в виде реального лишения свободы справедливым по своему виду и размеру.

       Наказание осужденному Васильеву П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

        При этом суд с учетом всех смягчающих обстоятельств обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания Васильеву П.В. с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

        Наказание, назначенное Васильеву П.В., не является чрезмерно суровым.

        При назначении наказания Васильеву П.В. судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

        Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора.        Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

        Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Васильева П.В. судебных решений не имеется.

        При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе осужденного Васильева П.В. доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

          кассационную жалобу осужденного Васильева П.В. о пересмотре приговора Московского районного суда г.Калининграда от 20 мая 2020 года и апелляционного определения Калининградского областного суда от 28 июля 2020 года в отношении Васильева П.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                               С.Р.Жернов

Судьи                                                                                             И.Н.Телятникова

                                                                                                       Ю.А.Григорьева