Решение по делу № 33-1716/2018 от 10.01.2018

Судья: Бардин М.Ю.                                     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т. В.

                  судей                                Панцевич И. А., Воронко В. В.,

                 при секретаре                   Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2018 года частную жалобу Администрации г.о. <данные изъяты> на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                         УСТАНОВИЛА:

     Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Пиванова Б.И. к СНТ «Красный Октябрь-3» о прекращении права собственности и о признании права собственности на земельный участок, разрешен спор по существу, исковые требования Пиванова Б.И. удовлетворены.

<данные изъяты> Администрация ГО <данные изъяты>, (лицо, не привлеченное к участию в дело), обратилась в суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, указывая в жалобе на то обстоятельство, что увеличение границ земельного участка Пиванова Б.И. произведено за счет земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, в связи с чем, СНТ «Красный Октябрь-3» не может быть надлежащим ответчиком по делу.

      Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство Администрации ГО <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

       В частной жалобе Администрация ГО <данные изъяты> просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу.

       Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

       Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

       Из материалов дела следует, что Администрация ГО <данные изъяты> не была привлечена к участию в дело по иску Пиванова Б.И. к СНТ «Красный Октябрь-3» о прекращении права собственности и о признании права собственности на земельный участок, податель жалобы утверждает о том, что постановленным решением нарушены права на владение и пользование землей, находящейся в государственной неразграниченной собственности.

       Оставляя без удовлетворения заявленное ходатайство Администрации ГО <данные изъяты> о восстановлении попущенного срока на апелляционное обжалование со ссылкой на вышеуказанные нормы права, суд исходил из того, что обжалуемым решением не затронуты права подателя жалобы, поскольку границы земельного участка Пиванова Б.И. не являются смежными с землями, находящимися в государственной неразграниченной собственности.

        Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они не являются обоснованными. Из схемы расположения земельных участков, представленных Администрацией, данного факта не усматривается, поэтому доводы подателя жалобы о том, что решением затронуты его права, не опровергнуты.

        Учитывая, что в деле не имеется доказательств тому, что о постановленном решении податель жалобы, не привлеченный к участию в дело, имел возможность узнать и обжаловать его в сроки, установленные ст. 321 ГПК РФ, имеются основания для восстановления пропущенных сроков.

         С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу, восстановить Администрации г.о. <данные изъяты> процессуальный срок для обжалования решения Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Пиванова Б.И. к СНТ «Красный Октябрь-3» о прекращении права собственности и о признании права собственности на земельный участок, део по указанному иску направить в Истринский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Администрации г.о. <данные изъяты> удовлетворить.

Председательствующий

Судьи