Решение по делу № 7п-43/2013 от 08.10.2013

Судья Гайнутдинова А.С. дело № 7п-43

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 22 ноября 2013 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Соснин А.Е., при секретаре Шалагиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бунятова Ш.Б.о. на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бунятова Ш.Б.о.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2013 года Бунятов Ш.Б.о. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Как следует из постановления и иных материалов дела, Бунятов Ш.Б.о. 30 июля 2013 года в 23 часа 40 минут, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак <номер>, у д.39 по ул.Ленина г.Волжска Республики Марий Эл в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении разворота с правой обочины не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом ... под управлением Лабутова Е.П., в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Не согласившись с указанным постановлением, Бунятов Ш.Б.о. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит его отменить, полагая, что оно вынесено незаконно.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Бунятова Ш.Б.о. и его защитника Дурсунова Р.З., поддержавших жалобу, прихожу к выводу, что постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата> подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2 ст.25.2 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст.25.2 КоАП РФ).

Как усматривается из обжалуемого постановления судьи, дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием Бунятова Ш.Б.о. и его защитника Дурсунова Р.З., однако сведений об извещении потерпевшего Лабутова Е.П. о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении Бунятова Ш.Б.о. рассмотрено судьей Волжского городского суда Республики Марий Эл в отсутствие потерпевшего Лабутова Е.П., не извещенного о времени и месте судебного заседания, что не позволило потерпевшему реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ.

В силу указанного постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2013 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу судебное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы, касающиеся фактических обстоятельств дела, могут быть доведены до суда и им проверены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Е.Соснин

...

...

...