Решение по делу № 21-396/2024 от 03.12.2024

Дело № 21-396/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                              18 декабря 2024 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.В.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Е.Ю.А. <.......> от 21 ноября 2023 года О.В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области А.Д.А. № ВД-23-0003760 от 29 декабря 2023 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, О.В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица от 21 ноября 2023 года отменить, производство по делу прекратить. Указывал, что 14 ноября 2023 года он находился на территории г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа и совершить правонарушение не мог; правонарушении совершила Ш.Е.А., которой он ранее доверил право управления транспортным средством, и которая вписана в полис ОСАГО. В связи с этим полагал, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. Сообщал, что инспектором ДПС опрошен не был, водитель при составлении протокола не опрашивался; сотрудники полиции не приняли мер к установлению лица, совершившего правонарушение; сроки привлечения к административной ответственности истекли. В связи с этим полагал, что событие и состав административного правонарушения отсутствует.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2024 года решение от 29 декабря 2023 года № ВД-23-0003760 по жалобе О.В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

С данным решением не согласен О.В.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить, принять новый судебный акт. Приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд настаивает, что 14 ноября 2023 года правонарушение не совершал; правонарушение совершила Ш.Е.А., которой он ранее доверил право управления транспортным средством. Полагал, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Проверив материалы дела по жалобе О.В.А., материалы об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения О.В.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше правовых норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2023 года обжаловано О.В.А. вышестоящему должностному лицу ГИБДД УМВД России по Тюменской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение жалобы состоялось 29 декабря 2023 года.

Вместе с тем сведений о надлежащем извещении О.В.А. о времени и месте рассмотрения начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области его жалобы в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

О.В.А. в жалобе в районный суд указывал о не извещении его на рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, доказательств обратному не представлено.

В материалах дела имеется рапорт старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 декабря 2023 года, согласно которому в период с 25 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года О.В.А. осуществлялись звонки по телефону, однако связаться с ним не представилось возможным, поскольку абонент не отвечал на телефонные звонки.

Однако, представленный в материалы дела рапорт от 29 декабря 2023 года о попытках дозвониться О.В.А. нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения жалобы.

Иных сведений об извещении О.В.А. о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы в материалах дела не имеется, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от <.......> вынесено в отсутствие О.В.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

Вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства дела судьей при вынесении решения учтены верно.

Установив допущенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области нарушение порядка извещения О.В.А. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья Ленинского районного суда г. Тюмени вынес обоснованное решение об отмене решения от 29 декабря 2023 года.

Также судья районного суда дело по жалобе О.В.А. на постановление о привлечении к административной ответственности обоснованно направил на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, что соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом у судьи не имелось оснований давать оценку законности постановления по делу об административном правонарушении, которое в данном случае подлежит проверке по жалобе О.В.А. вышестоящим должностным лицом.

При данных обстоятельствах принятое судьей Ленинского районного суда г. Тюмени решение от 06 ноября 2024 года является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу О.В.А. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                         Н.В. Левина