Решение по делу № 33-4651/2019 от 11.03.2019

Судья Донцова MA. № 33-4651/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Руденко Т.В. и Толстика О.В.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрев дело по иску Тахтамышева В.Ю. к Тахтамышеву А.Ю., третьи лица Соина Н.Д., Управление Росреестра по Ростовской области о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на строение и земельный участок, по встречному иску Тахтамышева А.Ю. к Тахтамышеву В.Ю., третье лицо Соина Н.Д. об определении порядке пользования строениями и земельным участком по апелляционной жалобе Тахтамышева В.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2018 года. Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

установила:

Тахтамышев В.Ю. обратился в суд с иском к Тахтамышеву А.Ю. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на строения и земельный участок.

В обоснование требований ссылаясь на то, что стороны в равных долях являются собственниками земельного участка, площадью 535 кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; двух жилых домов литер А и литер Ж, соответственно площадью 63,2 кв.м и 58,8 кв.м; гаража, площадью 36,1 кв.м, находящегося по адресу указанного выше земельного участка. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано.

Несмотря на то, что у собственников сложился порядок пользования домами: домом под литером Ж пользуется Тахтамышев В.Ю.; домом под литером А пользуется Тахтамышев А.Ю., соглашение о разделе имущества не достигнуто.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «ТЕРРА» Р.Е.В. предлагается выделить в собственность: Тахтамышеву А.Ю. земельный участок площадью 123 кв.м. и земельный участок площадью 130 кв.м (на схеме Приложения 1 к заключению соответственно земельные участки №1 и №3), а всего общей площадью 253 кв.м; Тахтамышеву В.Ю. земельный участок площадью 253 кв.м (на схеме Приложения 1 к заключению земельный

участок №4); в общее пользование по доле Тахтамышеву А.Ю. и Тахтамышеву В.Ю. (для прохода и проезда) земельный участок площадью 29 кв.м (на схеме Приложения 1 к заключению земельный участок №2). Вторым вариантом раздела земельного участка кадастровый инженер в заключении указывает: в собственность Тахтамышева А.Ю. земельный участок площадью 267 кв. м (на схеме Приложения 2 к заключению земельный участок №1); в собственность Тахтамышева В.Ю. земельный участок площадью 268 кв. м (на схеме Приложения 2 к заключению земельный участок №2). Во втором варианте раздела земельного участка разработан сервитут площадью 29 кв.м для обеспечения прохода через соседний земельный участок, предлагаемый в собственность Тахтамышеву А.Ю. Произвести раздел жилых домов в соответствии с идеальными долями не представляется возможным. Общая площадь домов составляет 122 кв.м. (63,2+58,8=122), т.е. доля каждого сособственника составляет 61 кв.м. (122/2=61). Кадастровая стоимость дома литер А, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 3 138 851,76 руб.; кадастровая стоимость дома литер Ж КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 2 766 272,61 руб. В счет компенсации несоразмерности имущества выделяемого в натуре с Тахтамышева А.Ю. в пользу Тахтамышева В.Ю. подлежит взысканию стоимость 2,2 кв.м (63.2- 61 =2.2), что составляет 106 486 руб. (3138851,76+2766272,61=5905124.37/122X2.2). Гараж находится на земельном участке, предлагаемом выделу в собственность Тахтамышеву А.Ю. Кадастровая стоимость указанного гаража, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 289 681,92 руб. Истец полагает возможным выделить этот гараж в собственность Тахтамышева А.Ю., взыскав с него в пользу Тахтамышева В.Ю. стоимость 1/2 доли гаража, что составляет 144 841 руб.

Тахтамышев В.Ю. просил суд прекратить право долевой собственности Тахтамышева А.Ю. и Тахтамышева В.Ю. на земельный участок, площадью 535 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН категория земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; жилой дом общей площадью 63,2 кв.м литер А, жилой дом общей площадью 58,8 кв.м литер Ж, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; гараж площадью 36,1 кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; выделить в собственность Тахтамышева А.Ю. жилой дом общей площадью 63,2 кв.м литер А, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; выделить в собственность Тахтамышева В.Ю., жилой дом общей площадью 58,8 кв.м литер Ж, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; выделить в собственность Тахтамышева А.Ю., земельный участок №1 площадью 123 кв.м. и земельный участок №3, площадью 130 кв.м по заключению ООО «ТЕРРА» от 1 ноября 2017 г.; выделить в собственность Тахтамышева В.Ю., земельный участок №4, площадью 253 кв.м по заключению ООО «ТЕРРА» от 1 ноября 2017 г.; выделить в общую долевую собственность по ? доле Тахтамышеву Анатолию Юрьевичу и Тахтамышеву Владимиру Юрьевичу земельный участок № 2

площадью 29 кв.м. по заключению ООО «ТЕРРА» от 1 ноября 2017 г. Выделить в собственность Тахтамышева Анатолия Юрьевича гараж, площадью 36,1 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Взыскать с Тахтамышева А.Ю. в пользу Тахтамышева В.Ю. 144 841 руб. – ? стоимости гаража, площадью 36,1 кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 106 486 руб. - компенсацию всего 251 327 руб.

Тахтамышев А.Ю. обратился со встречным иском об определении порядка пользования строениями и земельным участком, согласно которому просил суд определить порядок пользования домовладением по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следующим образом: Тахтамышеву В.Ю. выделить в пользование жилой дом литер Ж, общей площадью 58,8 кв.м, Тахтамышеву А.Ю. выделить в пользование жилой дом литер А, общей площадью 63,2 кв.м.; в совместное пользование Тахтамышева В.Ю., Тахтамышева А.Ю. выделить гараж литер К, общей площадью 36,1 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; определить порядок пользования земельным участком площадью 535 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В обоснование требований ссылаясь на то, что истец по встречному иску и члены его семьи пользуются жилым домом литер А, гаражом, теплицей, садом с тыльной стороны участка. Ответчик пользуется жилым домом литер Ж, гаражом. Также они совместно пользуются двором - пространством между жилыми домами.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2018 года исковые требования Тахтамышева В.Ю. и встречные требования Тахтамышева А.Ю. удовлетворены частично.

Суд произвел раздел строений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с вариантом № 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» № 728.05/2018С от 18 мая 2018 г.: выделил в собственность Тахтамышева В.Ю. жилой дом литер «Ж» общей площадью 58,8 кв.м; выделил в собственность Тахтамышева А.Ю. жилой дом литер «А», общей площадью 62,8 кв.м, гараж литер «К» общей площадью 36,1 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскал с Тахтамышева А.Ю. в пользу Тахтамышева В.Ю. денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли в строениях в размере 116 947,50 руб. и прекратил право общей долевой собственности Тахтамышева А.Ю. и Тахтамышева В.Ю. на жилой дом литер «А», общей площадью 62,8 кв.м, жилой дом литер «Ж», общей площадью 58,8 кв.м, гараж литер «К», общей площадью 36,1 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Определил порядок пользования земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 535 кв.м, в соответствии с вариантом № 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» № 728.05/2018С от 18 мая 2018 г.:

В общее пользование Тахтамышеву В.Ю. и Тахтамышеву А.Ю. выделил земельный участок № 1 площадью 127,3 кв.м. и земельный участок № 2 площадью 7,1 кв.м. в границах: ЗУ 1 - по фасаду: от правого фасадного угла земельного участка точки (3) влево вдоль фасадной юридической границы, к точке (24)- 1,76м; по границе с участком ЗУ 3 (условно назван экспертами): от точки (24) в сторону тыльной границы к правому тыльному углу кирпичного столба ограждения - точке (23) - 0,58м; от точки (23) в сторону тыльной границы к левому фасадному углу строения лит. «а» - точке (22) - 6,15м; от точки (22) в сторону тыльной границы вдоль левой стены строения лит «а» - точке (21) -1,72м; от точки (21) в сторону тыльной границы к точке (20) - 2, 72м; от точки (20) в сторону тыльной границы к точке (19) - 1,63м; по границе с участком ЗУ 5 (условно назван экспертами): от точки (19) в сторону тыльной границы к левому фасадному углу строения лит. «Ж» - точке (40) - 3,21м; от точки (40) в сторону тыльной границы к левому тыльному углу строения лит. «Ж» - точке (39) - 7,07м; от точки (39) в сторону тыльной границы к точке (38) - 2,20м; от точки (38) в сторону правой межи к стене теплицы к точке (37) - 5,81м; от точки (37) в сторону фасада к левому фасадному углу теплицы - точке (36) - 3,04м; от точки (36) в сторону правой межи к правому фасадному углу теплицы - точке (35) - 2,93м; от точки (35) в сторону тыльной межи к правому тыльному углу теплицы - точке (34) - 6,52м; от точки (34) в сторону правой межи к точке (33) - 9,29м; по правой межевой границе с соседним земельным участком: от точки (33) в сторону тыльной границы к правому тыльному углу земельного участка - точке (10) - 4,02м; по тыльной межевой границе с соседним земельным участком: от точки (10) в сторону левой межи вдоль тыльной юридической границы к точке (32) - 7,41м; по границе с участком ЗУ 7 (условно назван экспертами): от точки (32) в сторону фасада к точке (31) - 4,06м; от точки (31) в сторону левой межи к правому тыльному углу сарая к точке (30) - 8,57м; по границе с участком ЗУ 6 (условно назван экспертами): от точки (30) в сторону фасада к правому фасадному углу сарая к точке (29) - 2,50м; от точки (29) в сторону правой межи к правому тыльному углу гаража к точке (28) - 0,87м; от точки (28) в сторону фасада к правому фасадному углу гаража к точке (27) - 9,24м; от точки (27) в сторону левой межи к левому фасадному углу гаража к точке (26) - 3,91м; от точки (26) в сторону левой межи к линии юридической границы участка к точке (25) - 0,09м; по левой межевой границе с соседним земельным участком: от точки (25) в сторону фасада вдоль юридической границы участка к точке (6) - 0,06м; от точки (6) в сторону фасада вдоль юридической границы участка к точке (5) - 6,35м; от точки (5) в сторону фасада вдоль юридической границы участка к точке (4) - 7,81м; от точки (4) в сторону фасада вдоль юридической границы участка к левому фасадному углу участка - точке (3) - 2,11 м, ЗУ 2 - по границе с участком ЗУ 5 (условно назван экспертами): от точки (12) на линии юридической границы участка в сторону левой межи к правому фасадному углу строения лит. «Ж» - к точке (18) - 0,83м; от точки (18) в сторону левой межи к левому фасадному углу строения лит. «Ж» - к точке (17) - 2,70м; от точки (17) в сторону левой межи к точке (16) - 1,00м; от точки (16) в сторону фасада к точке (15) - 0,63м; по границе с участком ЗУ 3 (условно назван экспертами): от точки (15) в сторону фасада к стене строения лит. «А» к точке (14)- 1,00м; от точки (14) в сторону правой межи вдоль стены строения лит. «А» и далее прямо к линии юридической границы участка - к точке (13) - 4,38м; по правой межевой границе с соседним земельным участком: от точки (13) в сторону тыльной межи вдоль линии юридической границы участка к точке (12) - 1,57м.

В пользование Тахтамышеву В.Ю. выделил земельный участок № 5, площадью 149,5 кв.м и земельный участок № 4 площадью 71,0 кв.м в границах: ЗУ 5 - по границе с участком ЗУ 1 (условно назван экспертами): от точки (19) в сторону тыльной границы к левому фасадному углу строения лит. «Ж» - точке (40) - 3,21м; от точки ( 40) в сторону тыльной границы к левому тыльному углу строения лит. «Ж» - точке (39) - 7,07м; от точки (39) в сторону тыльной границы к точке (38) - 2,20м; от точки (38) в сторону правой межи к стене теплицы к точке (37) - 5,81м; от точки (37) в сторону фасада к левому фасадному углу теплицы - точке (36)-3,04м; от точки (36) в сторону правой межи к правому фасадному углу теплицы - точке (35) - 2,93м; от точки (35) в сторону тыльной межи к правому тыльному углу теплицы - точке (34) - 6,52м; от точки (34) в сторону правой межи к точке (33) - 9,29м; по правой межевой границе с соседним земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: от точки (33) в сторону фасада вдоль юридической границы к точке (11) - 5,25м; от точки (11) в сторону фасада вдоль юридической границы к точке (12) - 11,31м; по границе с участком ЗУ 2 (условно назван экспертами): от точки (12) на линии юридической границы участка в сторону левой межи к правому фасадному углу строения лит. «Ж» к точке (18) - 0,83м; от точки (18) в сторону левой межи к левому фасадному углу строения лит. «Ж» - к точке (17) - 2,70м; от точки (17) в сторону левой межи к точке (16)- 1,00м; от точки (16) в сторону фасада к точке (15)- 0,63м; по границе с участком ЗУ 3 (условно назван экспертами): от точки (15) в сторону левой межи к точке (19) - 6,81м; ЗУ 4 по левой межевой границе с соседним земельным участком: от точки (42) на юридической границе участка в сторону тыла к левому тыльному углу участка - к точке (8) - 7,27м; по тыльной межевой границе с соседними земельными участками: от точки (&) в сторону правой межи вдоль юридической границы участка к точке (9) - 2,35м; от точки (9) в сторону правой межи вдоль юридической границы участка - к точке (32) - 10,04м; по границе с участком ЗУ 1 (условно назван экспертами): от точки (32) в сторону фасада к точке (31) - 4,06м; от точки (31) в сторону левой межи к правому тыльному углу сарая к точке (30) - 8,57м; по границе с участком ЗУ 6 (условно назван экспертами): от

точки (30) в сторону левой межи к левому тыльному углу сарая к точке (41) - 2,63м; от точки (41) в сторону левой межи к юридической границе участка к точке (42) - 0,58м;

В пользование Тахтамышеву Анатолию Юрьевичу выделить земельный участок № 3 площадью 135,0 кв.м. и земельный участок № 6 площадью 45,1 кв.м. в границах: ЗУ 3 - по границе с участком ЗУ 1 (условно назван экспертами): от точки (24) на юридической границе участка в сторону тыльной границы к правому тыльному углу кирпичного столба ограждения - точке (23) - 0,58м; от точки (23) в сторону тыльной границы к левому фасадному углу строения лит «а» - точке (22) - 6,15м; от точки (22) в сторону тыльной границы вдоль левой стены строения лит «а» - точке (21)- 1,72м; от точки (21) в сторону тыльной границы к точке (20) - 2,72м; от точки (20) в сторону тыльной границы к точке (19) - 1,63м; по границе с участком ЗУ 5 (условно назван экспертами): от точки (19) в сторону правой межи к точке (15) - 6,81м; по границе с участком ЗУ 2 (условно назван экспертами): от точки (15) в сторону фасада к стене строения лит. «А» к точке (14)- 1,00м; от точки (14) в сторону правой межи вдоль стены строения лит. «А» и далее прямо к линии юридической границы участка - к точке (13) - 4,38м; по правой межевой границе с соседним земельным участком: от точки (13) в сторону фасада к правому фасадному углу участка - к точке (1) - 11,55м; по фасаду: от точки (1) в сторону левой межи вдоль юридической границы - к точке (2) - 9,29м; от точки (2) в сторону левой межи вдоль юридической границы - к точке (24) - 1,00м; ЗУ 6 - по левой межевой границе с соседним земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: от точки (25) на линии юридической границы участка в сторону тыльной межи вдоль юридической границы - к точке (7) - 9,15м; от точки (7) в сторону тыльной межи вдоль юридической границы - к точке (42) - 2,5м; по границе с участком ЗУ 4 (условно назван экспертами): от точки (42) в сторону правой межи к левому тыльному углу сарая - к точке (41) -0,58м; от точки (41) в сторону правой межи к правому тыльному углу сарая -к точке (30) - 2,63м; по границе с участком ЗУ 1 (условно назван экспертами): от точки (30) в сторону фасада к правому фасадному углу сарая к точке (29) -2,50м; от точки (29) в сторону правой межи к правому тыльному углу гаража к точке (28) - 0,87м; от точки (28) в сторону фасада к правому фасадному углу гаража к точке (27) - 9,24м; от точки (27) в сторону левой межи к левому фасадному углу гаража к точке (26) - 3,91м; от точки (26) в сторону левой межи к линии юридической границы участка к точке (25) - 0,09м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тахтамышева В.Ю. и встречных требований Тахтамышева А.Ю. отказано.

Не согласившись с таким решением Тахтамышев В.Ю. в лице представителя Бабенко С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, заявленные им требования удовлетворить.

Апеллянт не согласен с заключениями судебной и повторной экспертизы, указывая, что они проведены лицами, компетенция которых не подтверждена соответствующим образом, что привело к неправильному определению размера компенсации за отклонение от идеальной доли при разделе жилых домов и гаража. Несостоятельность строительно-технической экспертизы от 18.05.2018 г. подробно отражена в рецензиях оценщика и кадастрового инженера, которые имеются в материалах дела, исследовались в судебном заседании, а выявленные недостатки не были устранены при проведении повторной строительно-технической экспертизы.

На апелляционную жалобу, представителем Тахтамышева А.Ю. – Кармазинной В.В. подан отзыв.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Бабенко С.Н. по доверенности, представитель ответчика Кармазиной В.В. по доверенности.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых в опросах

практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что Тахтамышев В.Ю. и Тахтамышев А.Ю. являются собственниками жилого дома литер «А», площадью 63,2 кв.м, жилого дома литер «Ж», площадью 58,8 кв.м, гаража, площадью 36,1 кв.м и земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 535 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Доли Тахтамышева В.Ю. и Тахтамышева А.Ю. в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество являются равными по ? доли у каждого.

Согласно технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 28.12.2017 г., в состав объекта по указанному адресу входят: жилой дом литер «А», площадью 62,8 кв.м, жилой дом литер «Ж», площадью 58,8 кв.м, парник литер «3», гараж литер «К», сарай литер «Л».

Судом также установлено, что между сторонами сложился порядок пользования строениями, а именно Тахтамышев А.Ю. с семьей пользуется жилым домом литер «А», площадью 62,8 кв.м, а также гаражом литер «К».

Тахтамышев В.Ю. с семьей пользуется жилым домом литер «Ж», площадью 58,8 кв.м.

В общем пользовании сторон находится парник литер «3».

В ходе судебного разбирательства определением суда от 6 апреля 2018 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» № 728.05/2018С от 18.05.2018 г., экспертами разработаны два технически возможных варианта раздела строений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии со сложившимся порядком пользования, с отклонением от идеальных долей. В соответствии с вариантом №1 Тахтамышеву В.Ю., предполагается выделить жилой дом литер «Ж» общей площадью 58,8 кв.м., гараж литер «К», площадью застройки 36,7 кв.м., Тахтамышеву А.Ю.

предполагается выделить жилой дом литер «А», общей площадью 62,8 кв.м, ступени литер «al» площадью застройки 2,2 кв.м. Величина денежной компенсации за отклонение от стоимости строений и сооружений и их частей, соответствующих идеальным долям собственников составляет: - за отклонение в стоимости строений и сооружений согласно идеальной доле Тахтамышев В.Ю. выплачивает 170 950,50 руб., а Тахтамышев А.Ю. получает 170 950,50 руб.; вариант №2 предусматривает следующий порядок раздела: Тахтамышеву В.Ю. предполагается выделить жилой дом литер «Ж» общей площадью 58,8 кв.м, Тахтамышеву А.Ю. предполагается выделить жилой дом литер «А» общей площадью 62,8 кв.м, ступени лит. «al» площадью застройки 2,2 кв.м, гараж литер «К» площадью застройки 36,7 кв.м, величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений и их частей, соответствующих идеальным долям собственников составляет: за отклонение в стоимости строений и сооружений согласно идеальной доле Тахтамышев А.Ю. выплачивает 116 947,50 руб., а Тахтамышев В.Ю. получает 116 947,50 руб.

Вместе с тем, эксперты пришли к выводу, что разработать технически возможные варианты раздела земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии со сложившимся порядком пользования, в соответствии с идеальной долей, с отклонением от идеальной доли и расчетом соответствующей денежной компенсации, не представляется возможным, ввиду того, что предполагаемые к выделу земельные участки не будут отвечать требованиям нормативно-технической документации в части противопожарных норм, земельного законодательства и правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

В связи с тем, что раздел земельного участка невозможен, то экспертами разработаны варианты порядка пользования земельным участком максимально приближенные к идеальным долям собственников.

Определением суда от 31 июля 2018 г. была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 1005-C от 14.11.2018г., с учетом объемно-планировочного решения жилых домов, разработать вариант раздела строений и сооружений домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с идеальными долями собственников, технически не представляется возможным. Также технически не представляется возможным разработать вариант раздела строений и сооружений с учетом сложившегося порядка пользования вспомогательными строениями, при котором вспомогательные строения будут находиться в общем пользовании всех совладельцев. Исходя из архитектурно-планировочного решения застройки земельного участка, имеется техническая возможность разработать вариант раздела строений и сооружений домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии со сложившимся порядком пользования жилыми домами, при котором вспомогательные строения будут

находиться в единоличном пользовании каждого из собственников. Так, Тахтамышеву В.Ю. выделяются жилой дом лит. «Ж,ж» площадью 58,8 кв.м, что на 2,0 кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю, вспомогательные строения и сооружения - парник литер «3». Тахтамышеву А.Ю. выделяется жилой дом Лит. «А,а,а1» площадью 62,8 кв.м., что на 2,0 кв.м. больше площади, приходящейся на его идеальную долю. Кроме этого, ему выделяются вспомогательные строения и сооружения: сарая лит. «Л», гараж лит. «К». Величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, составляет: Тахтамышев В.Ю. выплачивает 37 953 руб., Тахтамышев А.Ю. получает 37 953 руб. Эксперты пришли к выводу, что по архитектурно-планировочному решению застройки земельного участка, разработать вариант раздела земельного участка домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН технически не представляется возможным. С учетом разработанного раздела строений и сооружений, архитектурно-планировочного решения застройки земельного участка и размера долей собственников, имеется техническая возможность разработать варианты порядка пользования земельным участком домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с идеальными долями собственников, различающихся порядком пользования участком между жилыми домами. Экспертами разработаны три варианта порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями собственников.

Принимая решение о разделе строений, суд, руководствовался ст.ст. 247, 252 ГК РФ, учитывал разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в постановлении № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», в п. 35 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» и посчитал возможным произвести раздел строений согласно варианту №2 заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» № 728.05/2018С от 18.05.2018 г., по которому Тахтамышеву В.Ю. предполагается выделить жилой дом литер «Ж», общей площадью 58,8 кв.м, Тахтамышеву А.Ю. предполагается выделить жилой дом литер «А», общей площадью 62,8 кв.м, ступени лит. «al» площадью застройки 2,2 кв.м, гараж литер «К», площадью застройки 36,7 кв.м; величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений и их частей, соответствующих идеальным долям собственников составляет: за отклонение в стоимости строений и сооружений согласно идеальной доле Тахтамышев А.Ю. выплачивает 116 947,50 руб., а Тахтамышев В.Ю. получает 116 947,50 руб. При этом, для обеспечения

изолированности выделяемых частей необходимо выполнить переустройство инженерных сетей (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение). Тахтамышеву В.Ю. для обеспечения изолированности выделяемых частей необходимо проведение следующих работ: - в водопроводном колодце на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обрезать и заглушить часть трубопровода водоснабжения жилого дома литер «Ж» ведущего в подвальное помещение жилого дома лит. «А»; осуществить независимое подключение жилого дома литер «Ж» к системе водоснабжения города путем подземной прокладки трубопровода из пластиковых труб от водопроводного колодца по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фундаментов строений прокладку осуществить в защитном футляре из ПВХ трубы диаметром не менее 250 мм, на расстоянии не мене 1м от фундамента, с заведением футляра за условную линию обреза фундамента не менее 5м или до колодца. Установить прибор индивидуального учета потребления воды (счетчик); - демонтировать и заглушить часть трубопровода газоснабжения жилого дома «Ж», проложенную по стене жилого дома лит. «А»; - осуществить подключение жилого дома лит. «Ж» к системе газоснабжения городской сети путем надземной прокладки трубопровода газоснабжения на металлических опорах вдоль границы с земельным участком №16 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установить прибор индивидуального учета потребления газа (счетчик); - демонтировать кабельную линию системы энергоснабжения жилого дома лит. «Ж», проложенную по стене жилого дома лит. «А»; - осуществить подключение жилого дома лит. «Ж» к городской системе энергоснабжения; - демонтировать кабельную линию системы энергоснабжения здания гаража, идущую от жилого дома лит. «Ж».

При этом суд исходил из того, что данный вариант раздела соответствует сложившемуся порядку пользования строениями, а также в данном случае отклонение от идеальной доли сторон является менее значительным, нежели в варианте №1, предложенном экспертами ООО «Альфа-Эксперт». Выделяя в собственность Тахтамышева А.Ю. гараж литер «К», площадью застройки 36,7 кв.м, суд исходил из того, что Тахтамышев А.Ю. проживает в спорном домовладении длительный период времени и пользуется данным гаражом, чем Тахтамышев В.Ю., благоустраивает его, в то время как из пояснений истцовой стороны следует, что Тахтамышев В.Ю. не заинтересован в данном гараже.

Отклоняя вариант раздела строений, предложенный экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» в заключении № 1005-С от 14.11.2018 г., суд исходил из того, что данный вариант предполагает передачу Тахтамышеву В.Ю. парника лит. «3», который находится в общем пользовании сторон.

Разрешая требование Тахтамышева В.Ю. о разделе земельного участка площадью 535 кв.м., суд пришел к выводу об отсутствии технической возможности раздела данного земельного участка, что подтверждается

проведенными по делу судебными строительно-техническими экспертизами.

При этом суд нашел необоснованным довод Тахтамышева В.Ю. о наличии технической возможности раздела спорного земельного участка на два самостоятельных земельных участка.

Так, в обоснование данной позиции Тахтамышевым В.Ю. представлено заключение кадастрового инженера ООО «ТЕРРА» № 52 от 1 ноября 2017 г., согласно которому предложено два варианта раздела. Согласно варианту №1 предполагается в собственность Тахтамышеву А.Ю. выделить земельный участок №1 площадью 123 кв.м. и земельный участок №3, площадью 130 кв.м общей площадью 253 кв.м; в собственность Тахтамышеву В.Ю. земельный участок №4 площадью 253 кв.м; в общую долевую собственность по ? доле Тахтамышеву А.Ю. и Тахтамышеву В.Ю. (для прохода, проезда) земельный участок № 2 площадью 29 кв.м. Согласно варианту №2 указанного выше заключения кадастрового инженера предполагается выделить в собственность Тахтамышеву А.Ю. земельный участок №1, площадью 267 кв.м, в собственность Тахтамышева В.Ю. земельный участок №2, площадью 268 кв.м, а также предлагается установить сервитут для обеспечения прохода к земельному участку Тахтамышева В.Ю., через соседний земельный участок №1 (предлагаемый в собственность Тахтамышева А.Ю.) площадью 29 кв.м.

Отклоняя данные варианты, предложенные кадастровым инженером, суд исходил из того, что раздел земельного участка на два и более самостоятельных земельных участка предполагает полное прекращение существования разделяемого участка, как объекта недвижимости и образование нескольких самостоятельных (независимых) участков, т.е. двух или более самостоятельных объектов недвижимости, право общей долевой собственности подлежит прекращению. Раздел одного земельного участка на два самостоятельных при выделе долей предусматривает образование самостоятельного права собственности на выделенные участки и прекращение долевой собственности и не может предусматривать образование третьего участка земли оставшегося в общем пользовании для обеспечения проходов и проездов к двум образованным участкам.

В связи с тем, что отсутствует техническая возможность раздела земельного участка, суд пришел к выводу об определении между сторонами порядка пользования земельным участком, в соответствии с вариантом №2 заключения ООО «Альфа-Эксперт» №728.05/2018С от 18.05.2018 г., поскольку данный вариант соответствует выбранному судом варианту раздела строений.

Согласно указанному варианту порядка пользования эксперты предлагали земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разделить на 6 участков (условно названных экспертом): ЗУ 1; ЗУ 2; ЗУ 3; ЗУ 4, ЗУ 5, ЗУ 6.

Для обеспечения беспрепятственного доступа к строениям, выделяемым в собственность сторон, а также их обслуживания, доступа к инженерным коммуникациям (водопровод, канализация) и для прохода на земельные участки, определяемые в пользование сторон, в общее пользование сторон (Тахтамышева В.Ю. и Тахтамышева А.Ю.), предполагается выделить земельные участки общего пользования - ЗУ1площадью 127,3 кв.м и ЗУ 2 площадью 7,1 кв.м.

Общая площадь земельных участков, предлагаемых в общее пользование Тахтамышева В.Ю. и Тахтамышева А.Ю., составляет 134,4 кв.м. по 67,2 кв.м. на долю каждого из собственников.

В пользование Тахтамышеву В.Ю. предполагается выделить земельные участки ЗУ 5 и ЗУ 4 (условно названы экспертами), площадь земельного участка ЗУ 5 составляет 149,5 кв.м., площадь ЗУ 4 составляет 71,0 кв.м., общая площадь земельного участка, предполагаемого в пользование Тахтамышева В.Ю. составляет 287,7 кв.м, что на 20,2 кв.м. больше площади, приходящейся на идеальную долю (267,5 кв.м.).

В пользование Тахтамышеву А.Ю. предполагается выделить земельные участки ЗУ 3 и ЗУ 6 (условно названы экспертами). Площадь земельного участка ЗУ 3 составляет 135,0 кв.м., площадь земельного участка ЗУ 6 составляет 45,1 кв.м., общая площадь земельного участка, предполагаемого в пользование Тахтамышева А.Ю. составляет 247,3 кв.м., что на 20,2 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную долю (267,5 кв.м.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апеллянта относительно несогласия с заключением судебной строительно-технической и повторной экспертизы, несостоятельны. Заключение экспертизы оценено судом в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для переоценки выводов эксперта не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, иные доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тахтамышева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определении изготовлено 26.03.2019г.