Решение по делу № 33-3252/2020 от 08.07.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы Дело №

Судья Онжолов М.Б. УИД-05RS0№-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 г. по делу N 33-3252, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хираева Ш.М.,

судей – Зайнудиновой Ш.М., Загирова Н.В.

при секретаре – Х.З.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе представителя Д.Г.Ш. в интересах У.А.Х. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> по делу по иску и.о. заместителя прокурора г. Махачкала Х.Ш.Х. к У.А.Х. об аннулировании записи о государственной регистрации права и сведений из государственного кадастра недвижимости,

установила:

И.о. заместителя прокурора г. Махачкала Х.Ш.Х. обратился в суд с иском к У.А.Х. об аннулировании записи о государственной регистрации права и сведений из государственного кадастра недвижимости.

В обосновании иска истец указал, что прокуратурой города по коллективному обращению жильцов многоквартирного <адрес> г. Махачкалы проведена проверка законности предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного во дворе <адрес> по <адрес> г.Махачкалы и установлено, что постановлением главы администрации города Махачкалы от <дата> № за У.А.Х. закреплен земельный участок и разрешено строительство аптеки во дворе <адрес> г.Махачкалы.

Также указал, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 г. до 29 октября 2001 г. должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. В тоже время, без наличия соответствующих документов определяющих точные координаты границ земли, спорный земельный участок <дата> поставлен на государственный кадастровый учет. При таких обстоятельствах, межевой план земельного участка с кадастровым номером № подготовлен с нарушением требований законодательства, а постановка земельного участка на государственный кадастровый учет является незаконной. В тоже время, проверка показала, что спорный земельный участок не используется по целевому назначению на протяжении длительного времени (более 20 лет), в связи с чем подлежит изъятию.

В связи с чем просил обязать Территориальное Управление Росреестра по Республике Дагестан аннулировать (исключить) запись о государственной регистрации права собственности У.А.Х., <дата> г.р., на земельный участок площадью 120 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный во дворе <адрес> по <адрес> г. Махачкалы от <дата> за №, обязать Территориальное Управление Росреестра по Республике Дагестан аннулировать исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 120 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном во дворе <адрес> по пр. И. ФИО3 г. Махачкалы и изъять в пользу муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» земельный участок площадью 120 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный во дворе <адрес> по пр. <адрес> г. Махачкалы.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> исковые требования и.о. заместителя прокурора г. Махачкала удовлетворены.

На указанное решение представителем Д.Г.Ш. в интересах У.А.Х. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы указывается, что постановлением главы Администрации города Махачкалы от <дата> № за У.А.Х. закреплен земельный участок и разрешено строительство аптеки во дворе <адрес>.

У ответчика также имеется Акт выноса границ и иные необходимые документы, которые могут повлиять на исход дела.

О наличии вынесенного решения ответчик узнал <дата> в Ленинском суде г. Махачкала, где также получил копию решения суда, о чем имеются соответствующие записи в материалах дела.

Неявка Ответчика в судебное заседание была вызвана отсутствием надлежащего уведомления и не извещения судом о рассмотрении дела (в материалах дела такие документы отсутствуют). О времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом Ответчик не был извещен и Ответчика никто не ставил об этом в известность.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора г. Махачкалы Ю.М.Ю., считая вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение.

Прокуратурой города по обращению жильцов многоквартирного <адрес> г.Махачкалы проведена проверка законности предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного во дворе <адрес> по <адрес> г. Махачкалы, которая показала, что спорный земельный участок не используется по
целевому назначению на протяжении длительного времени (более 20 лет).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением главы администрации города Махачкалы от <дата> № за У.А.Х. закреплен земельный участок и разрешено строительство аптеки во дворе <адрес> г. Махачкалы.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения прав на них в 1997 году регулировался Законом ДССР «О земле» 1991 года, постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановлением Совета Министров ДССР от 8 января 1992 года «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», указанием Госкомзема ДССР от 23 января 1992 года N 07-5- 4 «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

В силу ст. 9 Закона ДССР «О земле» (в редакции 1991 года) органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьями 14 и 15 Закона ДССР «О земле» от 1991 года, действовавшего с 1991 года до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, предоставление земельных участков производилось путем отвода и установления границ земельного участка на местности и приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещалось.

Согласно статьям 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Следовательно, установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

В соответствии с Положением о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» (пункты 6, 8, 10, 14), данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при изъятии и предоставлении земель, проведении землеустройства, сведения о правовом положении земельных участков отражаются в государственной кадастровой книге земель, целевом назначении земельных участков, регистрация данных производится на основании решений соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, а владение, пользование и аренду участков после уточнения границ участков в натуре, оформления и выдачи документов.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Судом установлено, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД на основании указанного Постановления главы администрации города Махачкалы № от <дата> за У.А.Х. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права за №.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Также, указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из положений абз. 2 п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

При этом отсутствие в документе о выделении земельного участка указания на вид права, допустимо только для земельных участков, предоставленных до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства (ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что регистрация права собственности осуществлена незаконно, поскольку в соответствии с Постановлением администрации г. Махачкалы от <дата> № выше указанный земельный участок предоставлен под строительство аптеки и в нем не отражены сведения о виде права, которым наделяется У.А.Х.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Постановлением главы администрации г.Махачкалы от <дата> за № за У.А.Х. закреплен земельный участок и разрешено строительство аптеки во дворе <адрес> (пр.ФИО3) г.Махачкалы, что также подтверждается и Выпиской из ЕГРН, однако, спорный земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению на протяжении длительного времени - более 20 лет.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика У.А.Х.- Д.Г.Ш. пояснил, что указанный земельный участок используется его доверителем под магазин.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подтверждаются доводы прокурора об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются.

Судебная коллегия с выводами суда и их правовым основанием соглашается.

При вынесении настоящего апелляционного определения судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате судебного разбирательства подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ, суд первой инстанции принял меры к извещению ответчика заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ, направив письмо по адресу его регистрации.

Соответствующие документы имеются в материалах дела.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, когда состоялось оспариваемое решение.

То обстоятельство, что ответчик не получил поступившую на его имя почтовую корреспонденцию не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи