Решение по делу № 2-925/2021 от 08.04.2021

2-925/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.09.2021 года              с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ОВК» к Мосинцевой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «ОВК» в лице конкурсного управляющего обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа .... от .... в сумме ...., процентов в размере, предусмотренном пунктом 1,3 статьи 395 ГК РФ со дня вынесения решения на сумму долга, до дня ее возврата заимодавцу, и сумму оплаченной государственной пошлины в размере .... рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что .... истец и ответчик заключили договор займа .... в сумме .... рублей на срок 48 месяцев под 36 % годовых. Ответчик должен погашать долг ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование суммой. Ответчик обязательства исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. За период с .... по .... задолженность составляет .... рублей, в том числе.... - просроченный основной долг, .... рублей - просроченные проценты, .... руб. - неустойка за просроченные проценты, .... рублей - неустойка за просроченный основной долг.

    В судебное заседание представитель КПК «ОВК» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что осуществляла платежи регулярно, имеются квитанции об уплате, сумма задолженности завышена, просила снизить неустойку, а также просила в иске отказать.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, .... истец и ответчик заключили договор займа .... в сумме .... рублей на срок 48 месяцев под 36 % годовых.

Ответчик должен погашать долг ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование суммой.

Однако ответчик обязательства исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период с .... по .... задолженность составляет .... рублей, в том числе: .... копейка - просроченный основной долг, .... рублей - просроченные проценты, .... руб. - неустойка за просроченные проценты, .... рублей - неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается подробным расчетом задолженности, представленный представителем истца в судебное заседание. Расчет истца судом проверен и вызывает сомнений. При этом, ответчиком контр расчета, не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, договор истцом КПК «ОВК» исполнен, заем предоставлен. Ответчик нарушает условия договора, общая задолженность составляет .... рублей.

В соответствии с условиями договора, истец вправе требовать от заемщика возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от начисленной неустойки, пени по договору аренды.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст. 395 ГК Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в п.3,4 ст.1 ГК Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п.6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, а также о возможности применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, пени на основании заявления ответчика, поскольку размер неустойки в сумме .... рублей - неустойка за просроченный основной долг и .... руб. - неустойка за просроченные проценты, является завышенным, в связи с этим суд полагает снизить размер неустойки до .... рублей за просроченный основной долг и .... рублей за просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку факт неисполнения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня вынесения решения на сумму долга, до дня ее возврата заимодавцу, то есть до полного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «ОВК» к Мосинцевой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Мосинцевой О.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» задолженность по договору займа .... от .... в сумме .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... - неустойку за просроченный основной долг, .... - неустойку за просроченные проценты, .... – проценты по ст.395 ГК РФ, .... - сумму оплаченной государственной пошлины, а всего ....

Взыскать с Мосинцевой О.Г. проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня вынесения решения на сумму долга, до дня ее возврата заимодавцу, то есть до полного исполнения решения суда.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:              С.Б. Хрещатая