Решение по делу № 3-14/2019 от 03.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                            12 июля 2019 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре Алиевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Тамараевой Любы Мовсэровны о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула и времени отстранения от должности,

установил:

в Верховный Суд Чеченской Республики из Наурского районного суда Чеченской Республики на основании пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для изменения территориальной подсудности поступило указанное исковое заявление, поскольку рассмотрение дела в этом суде является невозможным.

В судебном заседании при решении вопроса о передаче искового заявления в другой районный суд, Тамараева Л.М. просила передать заявление в любой районный суд в пределах города Грозного Чеченской Республики.

Представитель Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике Пасенова С.Г. полагала возможным передать заявление в Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики.

Поверив представленные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Тамараева Л.М. обратилась в Наурский районный суд Чеченской Республики с иском о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула и времени отстранения от должности.

Рассмотрение данного дела в Наурском районном суде Чеченской Республики является невозможным, поскольку может привести к возникновению конфликта интересов, а также нарушению принципа объективности и беспристрастности при рассмотрении гражданского спора, с учетом того, что она работала в Наурском районном суде Чеченской Республики, который является ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

направить исковое заявление Тамараевой Любы Мовсэровны о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула и времени отстранения от должности для рассмотрения по существу в Старопромысловский районный суд г. Грозного Чеченской Республики.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики                                    Т.Ш-А. Эмиев