Решение по делу № 2-798/2023 (2-3024/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-798/2023

24RS0016-01-2022-000933-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Прокудиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ананко А.Р., Ананко Н.А. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ананко А.Р., Ананко Н.А. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2016 Банк и Ананко А.Р. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, сроком возврата – 03.05.2019, под 21% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 28 числа, начисление процентов производится на сумму фактически использованных заёмщиком денежных средств. Обязательства заемщика по данному кредитному договору обеспечены договором поручительства № от 06.05.2016, заключенного между ООО КБ «Канский» и Ананко Н.А., по условиям которого Ананко Н.А. обязуется перед кредитором – ООО КБ «Канский» отвечать за надлежащее исполнение Ананко А.Р. всех его обязательств перед ООО КБ «Канский», возникших из кредитного договора от 06.05.2016 №.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, так 06.05.2016 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Учитывая систематическое не исполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения долга. По состоянию на 08.02.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 200 932,39 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга 86 647,95 рублей, сумма просроченных процентов 19 357,62 рублей, сумма по повышенным процентам 94 926,82 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5209 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 35 % на сумму основного долга за период с 09.02.2022 по дату возврата суммы долга включительно.

Истец КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Ананко Н.А., действуя также как представитель Ананко А.Р., по доверенности возражала против иска, просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 06.05.2016 Банк и Ананко А.Р. заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 300 000 рублей сроком возврата кредита 03.05.2019, под 21% годовых (л.д.18-20).

В силу п. 6 договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 28 числа, начисление процентов производится на сумму фактически использованных заёмщиком денежных средств.

Согласно п. 12 договора в случае не возврата кредита в срок заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35 %, которые выплачиваются независимо от срока вынесения решения суда (л.д.18).

Обязательства заемщика по данному кредитному договору обеспечены договором поручительства № № от 06.05.2016, заключенного между ООО КБ «Канский» и Ананко Н.А., согласно условий, которого Ананко Н.А. обязуется перед кредитором – ООО КБ «Канский» отвечать за надлежащее исполнение Ананко А.Р. всех его обязательств перед ООО КБ «Канский», возникших из кредитного договора от 06.05.2016 № (л.д. 10).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 06.05.2016 ответчику Ананко А.Р. предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается отрывным талоном к расходному кассовому ордеру (л.д.25).

Заключив кредитный договор, ответчик Ананко А.Р. принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячно, в срок до 28 числа каждого месяца.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство гражданина Ананко Н.А., с которым заключен договор поручительства № № от 06.05.2016.

В соответствии с п.п.1,3 указанного договора поручительства, поручитель Ананко Н.А. приняла на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно за исполнение Ананко А.Р. всех обязательств, в том числе уплаты основного долга, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Ананко А.Р. своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником Ананко А.Р. своих обязательств (л.д.10).

Случаи прекращения поручительства предусмотрены ст.367 ГК РФ, в соответствии с которой поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Из п. 3 Договора поручительства с Ананко Н.А. от 06.05.2016 №№, следует, что договор вступает в силу с момента его подписания. Поручительство прекращается при наступлении следующих обстоятельств: надлежащее исполнение должником своих обязательств по кредиту; принятие кредитором отступного; изменений условий кредита, влекущие увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего; отказа кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; выполнение поручителем своих обязательств в полном объеме.

Договор поручительства с Ананко Н.А. не содержит условие о сроке его действия.

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Вместе с тем, согласно толкованию, данному в пунктах 44,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе, когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). Если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного обязательства, срок возврата кредита приходится на 03.05.2019.

Согласно досудебной претензии с требованием к Ананко А.Р. досрочно погасить просроченную задолженность по состоянию на 23.05.2018 Банк обратился 24.09.2018, предоставив срок для погашения задолженности до 24.10.2018 (л.д. 27).

Так как кредитным договором, заключенным банком с Ананко А.Р. предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло с момента нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа. Договор поручительства прекращаются в соответствующей части, если в течение года с момента нарушения заемщиком обязательства по внесению очередного платежа займодавец не предъявил к поручителям иска.

Истец просит взыскать задолженность с поручителя за период по 08.02.2022.

Согласно представленному истцом в дело расчету задолженности, последний платеж по рассматриваемому кредитному договору был произведен 31.01.2018 (л.д.21-22).

При этом истец обратился в суд с исковыми требованиями к поручителю 17.03.2022, то есть за пределами установленного законом годичного срока.

Срок договора поручительства является пресекательным.

Согласно буквальному толкованию п. 4 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, правовое значение имеет предъявление иска, а не подача заявления о выдаче судебного приказа, что имело место в данном случае.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поручительство ответчика Ананко Н.А. в обеспечение исполнения обязательства Ананко А.Р. по рассматриваемому договору прекращено и оснований для взыскания с нее суммы задолженности не имеется.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что на момент разрешения спора в суде, обязательства по кредитному договору заемщиком Ананко А.Р. не исполнены.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, истец вправе требовать взыскания с заемщика суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчик Ананко А.Р., согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств, однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд, ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств. При указанных обстоятельствах Банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

Так, согласно п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В силу статьи 189.77 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим при банкротстве - кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организаций в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1.

На основании части 4 пункта 3 статьи 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение заемщиков от погашения задолженности, уплаты процентов, неустойки и штрафов по такому основанию как отзыв у кредитора - банка лицензии, признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении его конкурсного производства.

13 декабря 2017 года Банком России у ООО КБ « Канский » отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года по делу №А33-34526/2017 ООО КБ « Канский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленных суду расчетов истца, задолженность Ананко А.Р. по кредитному договору по состоянию на 08.02.2022 составляет 200 932,39 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга 86 647,95 рублей, сумма просроченных процентов 19 357,62 рублей, сумма по повышенным процентам 94 926,82 рублей.

        Представителем ответчика, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

         В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

         В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

         Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

          В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

        После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

        Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

        Согласно представленному истцом в дело расчету задолженности, последний платеж по рассматриваемому кредитному договору был произведен 31.01.2018 (л.д.21-22), иных платежей не производилось.

        Банком заемщику 24.09.2018 выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности размере 94 801,97 рубль в срок 30 дней с момента направления требования, до 24.10.2018.

Исковое заявление подано в суд 16.03.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что по заключенному между КБ «Канский» ООО и ответчиком договору срок исполнения определен моментом востребования, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять после направления Обществом требования о погашении долга, срок исполнения которого истек 24.10.2018, в связи с чем, банк обратившись с исковым заявлением 16.03.2022 пропустил трёхлетний срок исковой давности на предъявление иска в суд, который истек 24.10.2021. При этом каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга с указанного времени должником не совершено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ананко А.Р., Ананко Н.А. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ананко Ананко А.Р., Ананко Н.А. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                    Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.