Решение от 04.09.2017 по делу № 2-1690/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-1690/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 04 сентября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре Киселевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самосадова М.П. к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, администрации Калининского сельского Совета Павловского района Нижегородской области о признании права собственности на объект капитального строительства- магазин,

У С Т А Н О В И Л:

Самосадов М.П. обратился в суд с иском к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, администрации Калининского сельского Совета Павловского района Нижегородской области о признании права собственности на объект капитального строительства- магазин.

В обоснование требований указал, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 09.12.2016г. истцу принадлежит земельный участок категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- магазины, площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок был приобретен истцом в 2016 году на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Костериным С.П., временно исполняющим обязанности нотариуса Павловского района Нижегородской области Иванова В.Е., реестровый №.

В начале 2017 года истец построил на данном земельном участке объект капитального строительства – магазин общей площадью 72,2 кв.м. При строительстве он не получал необходимые разрешения, поскольку считал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке имеет право построить магазин. Кроме того, указанный выше земельный участок имеет разрешенное использование- магазины.

Возведенный истцом объект капитального строительства- магазин, обладает признаками самовольной постройки, а именно: построен на земельном участке, выделенном для магазина, но без получения разрешительных документов. Его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов, согласно заключения об обследовании технического состояния строительных несущих конструкций, выданного ООО «Стройэксперт». Таким образом, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанный объект капитального строительства- магазин истец строил на собственные средства с соблюдением всех строительных и градостроительных норм и правил.

При обращении в Администрацию Павловского района Нижегородской области истцу было отказано в получении разрешения на строительство, поскольку объект капитального строительства построен и функционирует.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Просит признать за Самосадовым М.П. право собственности на объект капитального строительства- магазин, общей площадью 72,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Самосадов М.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Самосадова М.П. – Федотова С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Киселева И.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Калининский сельский совет Павловского муниципального района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Самосадова М.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

Исходя из действующего градостроительного законодательства, строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст. 51 ГК РФ), вследствие чего данная постройка в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной, поскольку осуществлена им без получения на это необходимых разрешений, а именно, разрешения на строительство.

В соответствии со ст.222 ГК РФ,

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Самосадову М.П. по договору купли- продажи приобретен земельный участок по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке находится нежилое здание - магазин, площадью 310 кв.м., кадастровый №. Данное нежилое здание принадлежит истцу на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

На вышеуказанном земельном участке Самосадов М.П. выстроил нежилое здание.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Самосадов М.П. обратился в Администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, однако в выдаче документов на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, в связи с тем, что объект капитального строительства построен и функционирует.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм.

Согласно заключению ООО «Стройэксперт» ( свидетельство №) нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: <адрес> а, оценивается на момент обследования согласно ГОСТ 31937-2011 как работоспособное.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции здания не достигли предельного состояния по прочности и устойчивости, при которых возникла был угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Нежилое здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> а находится в завершенном состоянии, соответствует требованиям актуальных строительных норм и правил и рекомендуется без ограничений к дальнейшей безопасной эксплуатации с осуществлением функциональных процессов, соответствующих проектным решениям.

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Павловскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Нижегородской области от 18.08.2017г. следует, что при обследовании объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес> а, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, и не возражают против дальнейшей их эксплуатации.

Из справки МУП «Водоканал» от 15.08.2017г. следует, что нежилое помещение по адресу: <адрес> а согласно разделу 2.4. СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в охранную зону инженерных коммуникаций водопровода и канализации не входит.

Из справки КУМИ и ЗР Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 24.08.2017г. следует, что на земельном участке, принадлежащим Самосадову М.П. расположено нежилое здание- магазин, ассортиментом товаров которого является садовый инструмент. На земельном участке с кадастровым номером № размещение магазинной сопутствующей торговли предусмотрено утвержденными ПЗЗ сельского поселения Калининский сельсовет.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Самосадова М.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 72,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2017 ░░░░.

░░░░░:                                     ░░░░░░░░░ ░.░.