Решение по делу № 2-2741/2021 от 22.03.2021

УИД 32RS0027-01-2021-002093-11

Дело № 2-2741/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи                                          Артюховой Э.В.,

при секретаре                                                                     Абрамовой Ю.Д.,

с участием истца Варламовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой Нины Вячеславовны к Варламову Александру Николаевичу, Варламову Дмитрию Александровичу о разделе лицевого счета, определении долей в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Варламова Н.В., обратилась в суд с указанным иском к Варламову А.Н. и Варламову Д.А. о разделе лицевого счета, определении долей в коммунальных выплатах, в обоснование иска указала, что зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы бывший супруг Варламов А.Н., <дата> г.р., и сын Варламов Д.А, <дата> г.р.

Варламов А.Н. и Варламов Д.А. не участвуют в оплате своей части расходов по содержанию жилого помещения, в связи с чем, встал вопрос о разделении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец, с учетом уточнений, просила суд определить порядок и размер участия Варламова Александра Николаевича, <дата> г.р. в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное <адрес> и коммунальные услуги, установив их в размере 1/3 доли от общей суммы расходов, начисляемых по указанному жилому помещению; решение является основанием для МУП «Жилспецсервис» г. Брянска выдавать отдельный платежный документ в соответствии с изложенным порядком и размером участия (1/3 доли Варламов Александр Николаевич, <дата> г.р., и 2/3 доли Варламова Нина Вячеславовна, <дата> г.р.) в расходах на оплату за жилое помещение, расположенное <адрес>, и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Брянская городская администрация, МУП «Брянский городской водоканал», ООО «Газпром энергосбыт Брянск», АО «Чистая планета»,          ГУП «Брянсккоммунэнерго».

В судебном заседании истец Варламова Н.В. поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Варламов А.Н., Варламов Д.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Жилспецсервис» г. Брянска, Советской районной администрации         г. Брянска, Брянской городской администрации, МУП «Брянский городской водоканал», ООО «Газпром энергосбыт Брянск», АО «Чистая планета»,          ГУП «Брянсккоммунэнерго» в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что квартира, расположенная <адрес>, распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации № 19-р                      от 27.01.2016 г. включена в реестр муниципального жилого фонда г. Брянска, что подтверждается ответом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

В ходе рассмотрения дела правомерность регистрации и проживания истца и ответчиков в спорном жилом помещении не оспаривалась.

Согласно поквартирной карточки в квартире расположенной <адрес>, зарегистрированы Варламов Александр Николаевич, <дата> г.р. (дата регистрации <дата>), Варламова Нина Вячеславовна, <дата> г.р. (дата регистрации <дата>), Варламов Дмитрий Александрович <дата> г.р. (дата регистрации <дата>), что так же соответствует сведениям о регистрации по месту жительства <адрес>

На указанную квартиру открыт лицевой счет №... по оплате жилищно-коммунальных услуг, теплоэнергии, управляющей организацией МУП «Жилспецсервис» г. Брянска, где собственником/нанимателем указана Варламова Н.В.

Квартира находится в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет МУП «Жилспецсервис» г. Брянска. Также указанной управляющей компанией осуществляется эксплуатация общего имущества дома, предоставление гражданам коммунальных услуг, сбор платежей за оказанные коммунальные услуги.

Судом при рассмотрении дела установлено, что соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Учитывая, что стороны имеют право пользования спорной квартирой и соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги между ними не достигнуто, при этом учитывая, что ответчики в настоящее время членами семьи истца не являются, суд приходит к выводу об определении порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в отношении спорной квартиры следующим образом: Варламова Н.В. – 2/3 доли, Варламов А.Н. – 1/3 доли.

Обязательством истца как лица, проживающего в спорном жилом помещении, является внесение платы за квартиру. Таким образом, истец вправе выполнять эту обязанность отдельно от остальных зарегистрированных в этой квартире лиц. Для выполнения указанного обязательства ему должен быть выдан отдельный платежный документ.

Таким образом, суд полагает необходимым указать на то, что настоящее решение является основанием для разделения лицевого счета, оформления отдельных соглашений об участии в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг: Варламова Н.В. – 2/3 доли, Варламов А.Н. – 1/3 доли, и выдачи соответствующих отдельных платежных документов на оплату назначенных расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Варламовой Нины Вячеславовны к Варламову Александру Николаевичу, Варламову Дмитрию Александровичу о разделе лицевого счета, определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Варламовой Нины Вячеславовны - удовлетворить.

    Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной <адрес>, в следующем размере: Варламовой Нине Вячеславовне - 2/3 доли от общего размера оплаты, Варламову Александру Николаевичу - 1/3 от общего размера оплаты.

    Настоящее решение является основанием для разделения лицевого счета, оформления отдельных соглашений об участии в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного <адрес> в следующем размере: 2/3 доли на Варламову Нину Вячеславовну, 1/3 доли на Варламова Александра Николаевича.

    Разъяснить ответчикам положения ст. 237 ГПК РФ, о том, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                          Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 01.09.2021 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2021 г.