Решение по делу № 22-779/2022 от 02.08.2022

Судья Ястребова Н.Н. Дело № 22-779/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                         23 августа 2022 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи        Конышевой Я.А.,

при секретаре                 Тесленко М.В.,

с участием прокурора             Бойко А.В.,

осуждённого                     Ершова А.В.,

защитника – адвоката             Завражина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора ЗАТО города Вилючинска Янина А.И. и апелляционную жалобу осуждённого Ершова А.В. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 июля 2022 года, которым

Ершов Антон Валерьевич, родившийся <данные изъяты>

-28 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №25 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 июня 2020 года освобождён условно-досрочно на 26 дней;

-5 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №26 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ с применением п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии наказания 10 февраля 2021 года;

-18 ноября 2021 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

-4 апреля 2022 года Вилючинским городским судом Камчатского края (с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 31 мая 2022 года) по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 18 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

признан виновным и осуждён:

-по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

-по ч.3 ст. 327 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ершову А.В. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ Ершову А.В. отменено условное осуждение по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 18 ноября 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 18 ноября 2021 года в виде 8 месяцев лишения свободы и неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляющей 1 год 4 месяца 24 дня назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ и приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлено наказание Ершову А.В. отбывать в исправительной колонии общего режима, а срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ершова А.В. под стражей с 7 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору от 4 апреля 2022 года с 4 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешён вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав пояснения осуждённого Ершова А.В. и его защитника – адвоката Завражина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бойко А.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Ершов признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и в приобретении с целью использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступления совершены им в г. Вилючинске в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО города Вилючинска Янин А.И. полагает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку судом необоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления и явка с повинной, просит их исключить и усилить назначенное наказание.

Указал, что судом в приговоре не уточнено по какому из эпизодов преступной деятельности активное способствование расследованию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством, тогда как Ершовым не сообщались значимые для уголовного дела обстоятельства, ранее неизвестные сотрудниками полиции, а также в приговоре не приведено убедительных мотивов об активном способствовании Ершова расследованию преступлений. Ершов был задержан сотрудниками правоохранительных органов в условиях явной очевидности, при управлении автомобилем с видимыми признаками алкогольного опьянения и не сообщал сотрудникам полиции, что свидетельство о регистрации транспортного средства является поддельным, указанное установлено в ходе проверки и проведения экспертизы.

Мотивируя свои доводы, указывает, что явка с повинной также необоснованно учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку Ершовым было сообщено в правоохранительные органы об управлении автомобилем с поддельным свидетельством о регистрации после проведения экспертизы.

В апелляционной жалобе осуждённый Ершов А.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что с учетом тяжести, мотива, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ему назначено суровое наказание и просит его смягчить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЗАТО города Вилючинска Янин А.И. полагая доводы жалобы необоснованными, просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

После ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом в присутствии защитника Ершов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Ершов поддержал в судебном заседании, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признаёт, не оспаривает правовую оценку деяний. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. Возражений от защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Действия Ершова по ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.3 ст. 327 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание Ершову назначено в соответствии со ст.43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, личности виновного, состояния здоровья, материального и семейного положения, наличия смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции необоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование Ершова раскрытию и расследованию преступлений и явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 327 УК РФ.

Так, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем один лишь факт признания Ершовым своей вины и дача правдивых показаний которые послужили основанием к рассмотрению дела в особом порядке не свидетельствует об активном способствовании им в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку по смыслу закона последнее состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную последним. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что Ершов представил органам дознания информацию о совершенных преступлениях, до того им неизвестную, но имевшую значение для установления обстоятельств совершённых преступлений и повлиявшую на ход и результаты их расследования.

Кроме того, в заявлении от 16 марта 2022 года Ершов сообщил об обстоятельствах совершенного преступления по ч.3 ст. 327 УК РФ, однако, данные обстоятельства были установлены в ходе проведенной проверки 17 февраля 2022 года сотрудниками полиции и по результатам проведенной 28 февраля 2022 года экспертизы, что в соответствии с разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исключает признание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной как обстоятельства смягчающего наказание Ершову по преступлению предусмотренному ч.3 ст. 327 УК РФ.

Таким образом, апелляционное представление в части необходимости исключения из обжалуемого приговора указания на признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования Ершова раскрытию и расследованию преступлений и явки с повинной является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием в действиях Ершова обстоятельств отягчающих наказание, а также обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ из приговора суда подлежит исключению ссылка на определение размера наказания с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом первой инстанции установлены в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ иные смягчающие обстоятельства такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оснований полагать назначенное Ершову наказание несправедливым и усилению его по доводам апелляционного представления, в том числе и с учетом исключения смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о возможности обеспечения целей наказания, исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания, мотивированы в приговоре и являются правильными.

Назначенное Ершову наказание по каждому преступлению по своему виду и размеру полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, как и не установил причин для применения положений ст.73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку Ершов совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 18 ноября 2021 года, ему с приведением надлежащей мотивировки на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и обоснованно назначено наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров назначено в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», верно.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, в срок окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено отбытое наказание по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2022 года с 1 июня 2022 года до 6 июля 2022 года.

Вид исправительного учреждения осуждённому определен на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела и влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 июля 2022 года в отношении Ершова Антона Валерьевича, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельствами смягчающими наказание Ершову А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, а также ссылку на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания Ершову А.В. наказание, отбытое по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2022 года с 1 июня 2022 года до 6 июля 2022 года.

В остальной части приговор в отношении Ершова А.В. оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора ЗАТО города Вилючинска Янина А.И., удовлетворить частично, апелляционную жалобу осуждённого Ершова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий