Решение по делу № 33-3249/2022 от 18.11.2022

    33-3249/2022 (2-1225/2021)                                                                    судья Орлова И.В.

    УИД 62RS0001-01-2022-000896-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года                                                                                                г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,

при секретаре Лагуткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лежневой Елены Викторовны на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика ИП Борисова Андрея Андреевича – Белову Александру Николаевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 июля 2022 года по делу по иску Рязанской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Лежневой Елены Викторовны к ИП Борисову Андрею Андреевичу о защите прав потребителей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Рязанская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Лежневой Е.В. к ИП Борисову А.А. о защите прав потребителей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 июля 2022 года, с учетом определения того же суда от 05 августа 2022 года об исправлении описки, требования Рязанской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Лежневой Е.В. к ИП Борисову А.А. о защите прав потребителей удовлетворены, признан недействительным договор по приобретению и установке дополнительного оборудования между ИП Борисовым А.А. и Лежневой Е.В. от 11 ноября 2021 года, отраженный в актах выполненных работ № от 11 ноября 2021 года в части установки спутниковой сигнализации на сумму 8 400 рублей и спутникового охранного комплекса Аркан Control MASTER на сумму 689 361 рубль 33 копейки, с ответчика в пользу Лежневой Е.В. взысканы денежные средства за установку охранной сигнализации в сумме 8 400 рублей и спутникового охранного комплекса Аркан Control MASTER в сумме 689 361 рубль 33 копейки, неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 226 940 рублей 33 копейки.

На Лежневу Е.В. судом возложена обязанность возвратить ИП Борисову А.А. спутниковый охранный комплекс Аркан Control MASTER.

Также с ИП Борисова А.А. в пользу Рязанской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» взыскан штраф в размере 226 940 рублей 33 копейки, в доход местного бюджета – муниципального образования – городской округ город Рязань взыскана госпошлина в размере 12 477 рублей.

Представителем ответчика Беловым А.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно заявлено о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования представитель ответчика сослался на позднее получение копии решения суда от 25 июля 2022 года.

Определением суда от 29 сентября 2022 года заявление представителя ответчика ИП Борисова А.А. – Белова А.Н. удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 июля 2022 года.

В частной жалобе Лежнева Е.В. просит определение суда от 29 сентября 2022 года отменить, отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение, суд полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2022 года Железнодорожным районным судом г. Рязани принято решение по делу по иску Рязанской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Лежневой Е.В. к ИП Борисову А.А. о защите прав потребителей.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2022 года, копия решения получена представителем ответчика ИП Борисова А.А. – Беловым А.Н. в суде 09 августа 2022 года, ответчиком посредством почтовой связи – 11 августа 2022 года, сведений о получении копии решения суда ранее указанной даты ответчиком, его представителем, материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба на решение суда от 25 июля 2022 года направлена в суд ответчиком почтовым отправлением 08 сентября 2022 года.

При таком положении, учитывая, что копия решения суда ответчиком своевременно получена не была, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления представителю ответчика срока на обжалование решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 июля 2022 года.

Доводы частной жалобы о необоснованности выводов суда о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, являются несостоятельными, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Лежневой Елены Викторовны – без удовлетворения.

Судья                                                                                                        Н.И. Рогозина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.12.2022