Решение по делу № 2-1735/2023 (2-12622/2022;) от 06.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

22 февраля 2023 года

Гражданское дело № 2-1-1735/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Журавлеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2022 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.08.2021 г. в сумме 9905301 руб. 82 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>., принадлежащую ответчику Журавлеву В.Е., путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы в сумме 63726 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Решетников И.И. исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Журавлев В.Е. не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В силу ст. 233 ГПК РФ судом рассмотрено настоящее дело в порядке заочного производства согласно определению суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2021 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Журавлевым В.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 9676000 рублей на срок 360 месяцев с уплатой 12,4 % годовых для приобретения квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> Денежные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должны были вноситься ежемесячно в размере, не менее установленного кредитным договором аннуитентного платежа.

Права первоначального залогодержателя по указанному кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Москве первоначальному залогодержателю – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» 09.08.2021 года, запись об ипотеке в ЕГРН произведена 18.08.2021 г. за №.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.11.2022 года составила 9909480 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 9610671 руб. 96 коп., просроченные проценты – 291953 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты – 2710 руб. 27 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1932 руб. 86 коп., проценты на просроченный основной долг – 2 211руб. 77 коп.

Расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком Журавлевым В.Е. указанный расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направлял ответчику требование от 10.10.2022 г. о досрочном возврате кредита (л. д. 79), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, что в силу ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 9905301 руб. 82 коп., поскольку доказательств надлежащего выполнения обязательств ответчиком Журавлевым В.Е. суду не представлено.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения ипотеки в силу закона и заключения договора последующей ипотеки от 17 июня 2011 года, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 статьи 334 ГК РФ).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге ( п. 3 статьи 334 ГК РФ).

Из положений статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (п. 1).

Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге (п. 2).

Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности (п. 3).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом (часть 4)

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (часть 3 статьи 1).

Согласно статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со статьей 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Так же в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласно отчету об оценке ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» рыночная стоимость залогового жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. по состоянию на 10.11.2022 г. составляет 14164 000 руб.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь статьями 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу : <адрес>., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 11331 200 руб. (80% от рыночной стоимости определенной в отчете - 14164 000 руб.).

Оснований, в силу которых взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, судом не установлено.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку ФИО2 нарушил свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности перед банком, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий договора кредитования является существенным, находит исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Журавлевым В.Е. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Журавлева В.Е. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 9905301 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63726 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>., путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 11331 200 руб.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 27.02.2023

Копия верна