Решение по делу № 12-31/2013 от 13.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивантеевского городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 4, место исполнения должностных обязанностей <адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальником отдела контроля органов власти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

С указанным постановлением он не согласен и обжалует его, ссылаясь на то, что за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ могут быть привлечены только должностные лица. Согласно статье 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности исключительно в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих исключительно служебных обязанностей.

Исходя из примечания к данной статьи, лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, уполномоченным органом, несут административную ответственность как должностные лица лишь за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса.

Таким образом, он, как член комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или права аренды земельных участок для жилищного строительства, подписавший наравне с другими членами комиссии протокол, не может нести персональную ответственность как должностное лицо за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ. В связи с изложенным, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доверил представлять свои интересы адвокату ФИО3

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал и просил ее удовлетворить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя УФАС по <адрес> – начальник отдела контроля органов власти ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом факсимильной связью, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив административный материал, суд считает, что постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> – начальника отдела контроля органов власти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Следовательно, за совершение установленного данной нормой правонарушения к ответственности могут быть привлечены только должностные лица.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности исключительно в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих исключительно служебных обязанностей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что должностным лицом, является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, по смыслу статьи 2.4 Кодекса и примечания к ней, должностное лицо по общему правилу несет ответственность лишь за неправомерные действия (решения), совершенные (принятые) данным лицом единолично, и лишь в прямо предусмотренных законом случаях - за действия и решения, совершенные и принятые коллегиально.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, являясь членом комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или права аренды земельных участок для жилищного строительства (далее – Комиссия), ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подписал протокол № заседания Комиссии, утвердив содержание извещения о проведении Аукциона, не соответствующее требованиям Земельного законодательства, совершил недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством действие, которое привело к ограничению конкуренции.

Положение о Комиссии утверждено постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 758.

Согласно пункту 1.2 Положения о Комиссии, она является постоянно действующим органом для подготовки и проведения аукционов по продаже земельных участок или права аренды земельных участков для жилищного строительства, а также для подведения итогов аукционов и их анализа.

Решения Комиссии принимаются простым большинством голосов членов Комиссии, участвующих в заседании. При равенстве голосов председатель Комиссии имеет право решающего голоса (пункт 4.5 Положения о Комиссии)

В связи с чем, Комиссия является коллегиальным органом, решения в котором принимаются большинством голосов её членов.

При таких обстоятельствах, решение об утверждении содержания извещения о проведении аукциона было принято не единолично ФИО1, а в результате голосования членов Комиссии, т.е. коллегиально.

Однако, несмотря на это, ФИО1 к административной ответственности привлечен как должностное лицо – председатель комитета имущественных отношений администрации городского округа <адрес>.

Должностные обязанности ФИО1, как председателя комитета имущественных отношений администрации городского округа <адрес>, определены в должностной инструкции, утвержденной распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 133-р.

Из указанной должностной инструкции следует, что на него как на должностное лицо органа местного самоуправления, обязанностей по контролю за деятельностью Комиссии, в том числе, за соответствием принимаемых Комиссий решений действующему законодательству, не возложено. Также не входит в круг его служебных обязанностей принятие решений об утверждении какой-либо конкурсной документации, включая извещения о проведении аукциона.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, следовательно, не может быть привлечен к административной ответственности по данной статье.

Учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении и прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальника отдела контроля органов власти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

ФИО4ФИО5