Решение по делу № 7У-413/2023 [77-593/2023] от 16.01.2023

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        дело № 77-593/2023

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Санкт-Петербург                                                             21 марта 2023 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего судьи Жернова С.Р.,

        судей Григорьевой Ю.А., Гутеневой Е.Н.,

        при секретаре Сигорских Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Островской А.С., в интересах осужденного Абросимова А.В., на приговор Октябрьского районного суда города Мурманска от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А., выслушав осужденного Абросимова А.В., защитника адвоката Духовскую И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Мазур Н.И., полагавшей, оставить кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, судебные решения без изменения, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 8 февраля 2022 года

        Абросимов Алексей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

        осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        срок отбывания наказания Абросимову А.В., исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 8 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Приговором суда Абросимов А.В., признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО13

Преступление совершено 13 июля 2019 года в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12 апреля 2022 года, приговор Октябрьского районного суда города Мурманска от 8 февраля 2022 года в отношении Абросимова А.В., оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Островская А.С., в интересах осужденного Абросимова А.В., выражает не согласие с вынесенными в отношении своего подзащитного судебными решениями, ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов указывает, что суд постановил приговор положив в основу предположительные выводы экспертов, а суд апелляционной инстанции допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона не устранил. Обращает внимание, на существенную разницу первичных повреждений описанных врачом при осмотре потерпевшего ФИО13, не обнаруживших ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния правой и левой глазничной области, двух ссадин и кровоподтек в области спинки носа, с обнаружением их в ходе осмотра его трупа экспертом Макаровым А.В.

Утверждает, что давность образования указанных повреждений экспертом Макаровым А.В., была определена, как от одних суток, в то время как при последующих исследованиях давность уже определена 2-3 сутками, данные противоречия в части давности образования телесных повреждений не были устранены ни на следствии, ни в суде.

Считает, что обнаружение ссадин, которые образуются сразу и не имеют отсроченного по времени проявления, только в ходе осмотра трупа, свидетельствует о дополнительной травматизации, в частности падения в своей квартире потерпевшего Гришенкова С.Н., к чему Абросимов А.В. отношения не имеет, а выводы судов в данной части основаны только на предположениях эксперта, что недопустимо, поскольку являются сомнением и по канонам уголовного права должно трактоваться в пользу подсудимого.

Утверждает, что приговором суда Абросимову А.В. незаконно было вменено причинение указанных ею телесных повреждений, а апелляционная инстанция не дала оценки доводам защиты о возможности получения черепно-мозговой травмы потерпевшим ФИО13 при падении с высоты собственного роста в квартире, что подтверждалось как выводами экспертиз, так и комплексом иных доказательств. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в другом составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

            В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из представленных судебных документов, следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Несмотря на изложенную в жалобе позицию защитника, вывод суда о виновности осужденного Абросимова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13 опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так виновность осужденного установлена на основании показаний потерпевшей ФИО12 которой, ее отец ФИО13 14 июля 2019 года по телефону рассказал об избиение его Абросимовым А.В., об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Абросимовым А.В., указывал и сам ФИО13 обратившийся по данному факту в правоохранительные органы.

Указанные обстоятельства подтвердили и свидетель ФИО14, которому ФИО13 сообщил, что Абросимов А.В., нанес ему удары по лицу, голове и телу; уличающие осуждённого данные сообщили и свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, о том, что Абросимов А.В. высказывал желание зарубить кого-нибудь топором и достичь степени наивысшей жестокости. Виновность осуждённого подтверждается также: заключениями судебно-медицинских экспертиз в том числе и дополнительной, показаниями экспертов ФИО18, ФИО19, ФИО20 в суде, врача нейрохирурга ФИО21, протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, осмотра трупа просмотренной видеозаписью и другими доказательствами полно приведёнными в приговоре.

Сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, либо расценивать их в качестве оговора осуждённого, оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не входят в противоречия между собой, детально отражают фактические обстоятельства произошедшего, не имели преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности с ними.

Сведения о заинтересованности указанных лиц в исходе дела отсутствуют.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности Абросимова А.В., по делу отсутствуют.

        Доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, о наличии противоречий по телесных повреждениям потерпевшего и осмотра трупа, о том, что часть телесных повреждений была получена потерпевшим после инцидента с Абросимовым А.В., о наступлении смерти потерпевшего в результате его падения с высоты собственного роста, недоказанности и необоснованности осуждения Абросимова А.В., уже являлись предметом их тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, где им также были оспорены обстоятельства умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО13 данные доводы были в полном объеме проверены при рассмотрении дела судебными инстанциями и отвергнуты, как несостоятельные с приведением выводов, опровергающих позицию стороны защиты, о чем подробно изложено в судебных решениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Оснований не доверять проведенным по данному делу судебно-медицинским экспертизам о причине смерти ФИО13, наличии у него телесных повреждений, их тяжести, механизме и времени образования, у суда не имелось, поскольку экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ квалифицированными экспертами, их выводы научно обоснованы и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, кроме того их выводы полностью подтверждаются и показаниями экспертов ФИО18, ФИО19, ФИО20

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, показания всех допрошенных лиц о характере действий Абросимова А.В., на месте преступления и примененного им насилия по отношению к потерпевшему, выводы судебно-медицинских экспертов, суд пришел к правильному выводу об умышленном характере действий осужденного по нанесению ударов потерпевшему и наличии прямой причинно-следственной связи между этими действиями и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть.

Обстоятельств, дающих основания полагать, что тупая травма головы, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, отеком легких, нарушением гемодинамики, получена потерпевшим не в результате действий осужденного, а при иных обстоятельствах, нежели установил суд, из материалов уголовного дела не усматривается. Отсутствие у ФИО13, телесных повреждений, на которые указывает адвокат в жалобе, сразу при его осмотре, а также период времени, прошедший с момента причинения повреждений до наступления смерти потерпевшего, с учетом выводов судебно-медицинских экспертов, а также пояснений в суде экспертов ФИО18, ФИО19, ФИО20, об этом не свидетельствует.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Абросимова А.В., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также о правильности квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что по своей сути, доводы защитника, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, сделанной судом первой инстанции. Однако субъективная оценка произошедшего и анализ доказательств, которые дает защитник не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку суд, как того требует положения ст. ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при проверке материалов дела не установлено.

Тот факт, что данная оценка обстоятельств не совпадает с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Абросимова А.В. в кассационной жалобе защитником не приведено.

Наказание Абросимову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 43 УК РФ, оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом правильно.

Апелляционная жалоба защитника с доводами, в том числе аналогичными содержащимся в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката Островской А.С., удовлетворению не подлежит.

                На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

                ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда города Мурманска от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12 апреля 2022 года в отношении Абросимова А.В. – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Островской А.С. в интересах осужденного Абросимова А.В., - без удовлетворения.

            Председательствующий

            Судьи