Решение по делу № 2-126/2022 от 11.04.2022

Дело №2-126/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро» к Галиуллину Вилю Шайдулловичу о признании проекта межевания земельного участка и договора аренды недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АксуАгро» (далее по тексту ООО «АксуАгро») обратилось в суд с иском Галиуллину В.Ш. о признании проекта межевания земельного участка и договора аренды недействительными. В обоснование иска указано, что 3 апреля 2017 года между ООО «Аксу Агро» и участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером . . . заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя . . ., сроком на 49 лет. Об этом 9 июня 2017 года в Едином Государственном реестре недвижимости произведена запись . . ..

Ответчик Галиуллин В.Ш. произвел межевание земельного участка . . . и выделил из общей долевой собственности, принадлежащую ему земельную долю, площадью . . ., с присвоением кадастрового номера . . .. . . . Галиуллин В.Ш. на основании договора аренды передал Ихтонову В.В. земельный участок с кадастровым номером . . ..

Истец считает, что выдел из земельного участка . . . земельной доли, принадлежащей Галиуллину В.Ш. и передача в аренду выделенного земельного участка . . . осуществлены с нарушениями действующего законодательства и условий договора аренды, просит:

- признать недействительным проект межевания земельного участка от . . . по выделу участником общей долевой собственности Галиуллиным В.Ш. в счет своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . ., земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . . кв.м, расположенного по адресу: . . .;

- признать недействительным договор аренды от . . . земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . . расположенного по адресу: . . ., заключенный между Галиуллиным В.Ш. и Ихтоновым В.В.;

- прекратить право аренды Ихтонова В.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенный по адресу: . . .;

- прекратить право собственности Галиуллина В.Ш. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . . кв.м, расположенный по адресу: . . .

. . . общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . . кв.м, Галиуллине В.Ш. в размере 1/118 доли, площадью . . .м в праве общей долевой собственности;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . .;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . . расположенном по адресу: . . . в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . . расположенного по адресу: . . .;

- обязать Галиуллина В.Ш. не чинить препятствия ООО «Аксу Агро» в использовании земельного участка с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . .;

- обязать Галиуллина В.Ш. в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить арендуемый ООО «Аксу Агро» земельный участок с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенный по адресу: . . .

- взыскать с Галиуллина В.Ш. в пользу ООО «Аксу Агро» судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «АксуАгро» по доверенности Чернов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Галиуллин В.Ш. в судебном заседании указал, что с иском ООО «АксуАгро» согласен.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Ихтонов В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4).

Особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 5).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По делу установлено следующее.

112 граждан п. Пионер Аксубаевского района Республики Татарстан являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенном по адресу: . . .». Об этом . . . в Едином Государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации . . ..

3 апреля 2017 года между ООО «АксуАгро» и участниками общей долевой собственности земельного участка в лице уполномоченного представителя по доверенности Захаровой Т.Н. заключен договор аренды земельного участку сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя . . . сроком на 49 лет. Об этом 9 июня 2017 года в Едином Государственном реестре недвижимости произведена запись . . ..

Из протокола общего собрания участников от 24 марта 2017 года следует, что участник долевой собственности Галиуллин В.Ш. голосовал за передачу земельного участка . . ., в аренду ООО «АксуАгро».

Ответчик Галиуллин А.Х. без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, путем размещения соответствующего объявления о месте и порядке ознакомления и о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в газете Аксубаевского муниципального района «Сельская Новь» от 17.05.2019 №19 (10029), заказал кадастровому инженеру Бильдановой Д.М. проект межевания земельного участка . . . и выделил из общей долевой собственности, принадлежащую ему земельную долю, площадью . . ., расположенную по адресу: . . ., с присвоением кадастрового номера . . ..

Право собственности Галиуллина А.Х. на земельный участок с кадастровым номером . . . зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости . . ., запись регистрации . . . При этом вновь образованный земельный участок был обременен правом аренды в пользу ООО «АксуАгро».

ООО «АксуАгро» является фактическим арендатором исходного земельного участка и вновь образованного земельного участка. Выдел земельного участка с кадастровым номером . . . произведен из земельного участка с кадастровым номером . . ., находящемся в аренде у ООО «АксуАгро».

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 452, пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора, совершенного в письменной форме, должно быть также совершено в письменной форме, то есть путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора аренды . . . от . . . все изменения и (или) дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме.

Изменение условий договора и его прекращения до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

ООО «АксуАгро», а также другие участники долевой собственности согласия Галиуллину В.Ш. на выдел земельной доли из земельного участка . . . не давали.

Поскольку ответчиком Галиуллиным В.Ш. не соблюдена процедура выдела земельного участка . . . в счет принадлежащей ему земельной доли, суд приходит к выводу, что выдел указанного земельного участка является недействительным.

. . . между Галиуллиным В.Ш. и Ихтоновым В.В. заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Галиуллин В.Ш. передал Ихтонову В.В. в аренду на срок до . . ., обремененный правом аренды в пользу ООО «АксуАгро» земельный участок с кадастровым номером . . ., площадью . . . расположенный по адресу: . . ., о чем . . . в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации . . ..

Также в отношении вновь образованного земельного участка в пользу истца зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя . . . от . . . на срок с . . . по . . ..

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу пункта 3.2. договора аренды, настоящим арендодатель гарантирует - ни при каких обстоятельствах в период действия настоящего договора земельный участок не будет им отчужден, заложен или обременен.

Согласно абзацу 6 пункта 3.5 договора аренды арендодатель обязан обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление настоящего договора или права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.1. договора аренды арендатор имеет право по истечении срока настоящего договора в преимущественном порядке на заключение договора аренды земельного участка на новый срок или приобретение земельного участка при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Из указанных норм и условий договора аренды следует, что Галиуллин В.Ш. взял на себя обязательства ни при каких обстоятельствах не отчуждать, закладывать или обременять земельный участок.

Однако в нарушение указанных норм Галиуллин В.Ш. произвел передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером . . ., что является существенным нарушением условий договора аренды.

Истец не был уведомлен Галиуллиным В.Ш. о намерении передать в аренду земельный участок с кадастровым номером . . ..

Таким образом, поскольку у Галиуллина В.Ш. не возникло право на выдел спорного земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности, сделки по выделу спорного земельного участка, а также последующая передача в аренду спорного земельного участка, являются незаконными в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и проект межевания в части выдела земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Галиуллину В.Ш. из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью . . . следовательно, заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с восстановлением положения существовавшего до нарушения права истца.

Истец, выявив факт использования ответчиком Галиуллиным В.Ш. находящегося в аренде у истца земельного участка с кадастровым номером . . ., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером . . ., направил в адрес ответчика уведомление с требованием освободить земельный участок и не чинить препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером . . ..

Указанные требования ответчиком Галиуллиным В.Ш. оставлено без удовлетворения.

Поскольку действиями ответчика Галиуллина В.Ш. по использованию земельного участка с кадастровым номером . . ., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером . . ., находящегося во владении истца на праве аренды, нарушаются права истца на владение и пользование указанным земельным участком, суд находит исковые требования о возложении на ответчика Галиуллина В.Ш. обязанности не чинить препятствия в пользовании истцу спорным земельным участком и освобождении спорного земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению. То же требование в части срока освобождения земельного участка в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу, суд считает не разумным, в связи с чем в удовлетворении этой части иска следует отказать.

Наряду с этим, при определении размера неустойки, заявленной истцом в размере 200 рублей за каждый день не исполнения судебного решения с момента его вступления в законную силу, суд считает подлежащей снижению до 100 рублей за каждый день не исполнения судебного решения с момента его вступления в законную силу, исходя из обстоятельств дела, материального положения ответчика Галиуллина В.Ш., затраченных средств в связи с производством выдела земельного участка, заказа проекта, произведенных работ на оспариваемом участке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Галиуллина В.Ш. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро» удовлетворить частично.

Признать недействительным выдел участником общей долевой собственности Галиуллиным Вилем Шайдулловичем в счет своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . . земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . ..

Признать недействительным договор аренды от . . . земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . . кв.м, расположенного по адресу: . . ., заключенный между Галиуллиным Вилем Шайдулловичем и Ихтоновым Владиславом Валерьевичем.

Прекратить право аренды Ихтонова Владислава Валерьевича на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенный по адресу: . . ..

Прекратить право собственности Галиуллина Виля Шайдулловича на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . . площадью . . ., расположенный по адресу: . . ..

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об участнике права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., Галиуллине Виле Шайдулловиче в размере 1/118 доли, площадью . . . в праве общей долевой собственности.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . ..

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . . расположенном по адресу: . . . в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . . расположенного по адресу: . . .

. . . участка с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . ..

Обязать Галиуллина Виля Шайдулловича освободить арендуемый обществом с ограниченной ответственностью «АксуАгро» земельный участок с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенный по адресу: . . ..

Взыскать с Галиуллина Виля Шайдулловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с Галиуллина Виля Шайдулловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 7 июля 2022 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин