Решение по делу № 1-132/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-132/2024

УИД № 11RS0010-01-2024-001064-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 31 мая 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Байкина Я.М., подсудимого Панюкова Д.Ю., его защитника – адвоката Гогуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панюкова Дениса Юрьевича, ..., несудимого,

осужденного ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Панюков Д.Ю. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Панюков Д.Ю. в период с ... по ... **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу ..., увидел в коридоре сумку с находящимся в ней картхолдером, откуда извлек бан­ковскую карту ... №..., оформленную на имя ФИО1, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ... №... банковской карты №..., открытого на имя потерпевшей.

Продолжая реализацию указанного единого корыстного умысла, Панюков Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, оплачивая покупки и услуги, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1., с вышеуказанного банковского счета, а именно: в ... **.**.** в помещении магазина «...», расположенного по адресу ..., на сумму ... рублей ... копеек; в период с ... по ... **.**.** в маршрутном автобусе, осуществляющим движение на территории Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, на сумму ... рублей; в период с ... по ... **.**.** в помещении магазина «...», расположенного по адресу ..., на суммы ... рублей ... копеек и ... рубля ... копейки; в период с ... по ... **.**.** в помещении магазина «...», расположенного по адресу ..., на суммы ... рубля ... копеек, ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек; в период с ... по ... **.**.** в помещении магазина «...», расположенного по адресу ..., на суммы ... рублей ... копейки, ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек.

Тем самым, Панюков Д.Ю. **.**.** в период с ... по ..., действуя с единым преступным корыстным умыслом, используя вышеуказанную банковскую карту, посредством осуществления оплаты покупок через терминалы си­стемы бесконтактной оплаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму ... рублей ... копейки, принадлежащие ФИО1 Незаконно завладев похищенными денежными средствами, Панюков Д.Ю. с места совер­шения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копейки.

Подсудимый Панюков Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что потерпевшую до этого случая не знал. ФИО2 он не знает, в тот день видел её в первый раз. Портмоне из сумки взяла ФИО2, показала ему карты, одна из которых была банка «...». Он ей сказал, что загрузиться, они пошли в магазин, за продукты расплачивался он и ФИО2. Он понимал, что расплачиваясь чужой картой, совершает преступление. Потерпевшей он возместил ущерб, извинился.

Из его показаний от **.**.**, от **.**.**, от **.**.**, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что днем **.**.** в дневное время он, ФИО4 и ФИО2 проходили у д. **.**.**, где увидели женщину, которая лежала на сугробе возле подъезда и, увидев их, стала звать к ней на помощь. Они подошли к женщине, она попросила их помочь ей подняться, так как находится в алкогольном опьянении. После того, как женщину подняли, она попросила их проводить ее до дома, сказала, что проживает по адресу .... Сев в автобус №..., они доехали до автобус­ной остановки «5 микрорайон». Во время поездки в автобусе женщина представилась им как ФИО1. Выйдя на остановке, ФИО1 попросила довести ее до магазина, так как дома у нее не было еды. Они дошли до магазина «...» по адресу ..., после чего ФИО4 и ФИО1 зашли в магазин, затем они заходили в магазин «...», который был расположен в соседнем доме, затем направились к ФИО1 домой. Зайдя в квартиру, ФИО1 захотела отблагодарить их, поэтому позвала выпить с ней домой. Они прошли на кухню, где Валентина достала бутылку водки и продукты пита­ния, после чего они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, когда он искал туалет, увидел на ручке входной двери сумку черного цвета, в этот момент он решил заглянуть в данную сумку с целью обнаружить в ней что-нибудь ценное. Заглянув в сумку, он обнаружил маленький кошелек, в котором находилась банковская карта «...» и дисконтные карты различных магазинов. В этот момент он понял, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства и решил ее забрать для того, что бы расплачиваться ею в магазинах. Когда он брал банковскую карту ФИО1, рядом с ним никого не было, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 находились на кухне. Вернувшись на кухню, они еще немного выпили и ушли из квартиры, ФИО1 их не провожала, сидела на кухне. Они отправи­лись на автобусную остановку, что бы поехать по адресу ... в гости к ФИО4. По пути следования к остановке он решил зайти в магазин «...», расположенный в ТЦ «...» по адресу ..., ФИО2 и ФИО4 стояли на улице. В магазине он купил пачку сигарет «Филипс Морис компакт», расплатился за неё похищенной картой. Сев в автобус, он за проезд расплатился похищенной картой. По пути следования домой к ФИО4, он с ФИО2 зашли в магазин ««...»» по адресу ..., где в магазине он приобрел спиртное и продукты питания. Находясь в гостях у ФИО4, они распили купленное спиртное, он снова отправился в магазин «...», где произвел несколько покупок. Совместно с ним в магазин пошла ФИО2. На следующее утро **.**.** он отправился в магазин «...», где хотел оплатить по­купки похищенной картой, но покупка не прошла, он решил, что на карте нет больше денежных средств и ее выкинул. При осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов «...», расположенных по адресу ..., в мужчине в синей куртке он узнал себя, а в женщине - ФИО2. В магазинах он расплачивался банковской картой, которую похитил у потерпевшей, когда находился у нее в гостях. В магазине он купил сигареты «...» за ... рублей. В магазине «...» по адресу ..., купил закуску, хлеб, что-то еще примерно на ... рублей, расплатившись похищенной банковской картой. Когда похищал банковскую карту, находился в состоянии алкогольного опьянения. Также оплатил денежными средствами с похищенной банковской карты проезд в автобусе. Все покупки он оплачивал банковской картой ФИО1, при этом разрешения у нее на это не спрашивал. Денежные сред­ства тратил по своему усмотрению, приобретал алкоголь, сигареты и продукты питания, а также еще оплатил проезд за автобус. В преступный сговор он ни с кем не вступал. Вину в совершении хищении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (...). После исследования этих показаний Панюков Д.Ю. их подтвердил, пояснил, что все хищения совершал он один, состояние алкогольного опьянения повлияло на содеянное.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1., пояснившей, что в тот день она употребляла алкоголь, была у сына. Вышла на улицу и упала в сугроб, увидела мимо проходящих Панюкова, ФИО2 и ещё одного мужчину. Они её подняли, она пригласила их к себе домой, по пути купили две бутылки водки и пельмени. Придя домой, она повесила сумку в комнате на крючок. В какой-то момент Панюков и девушка исчезли, другого мужчину она выгнала и легла спать. Проснувшись утором, обнаружила, что из сумки пропали портмоне с картами. Она обнаружила списания со счета, в связи с чем банковскую карту заблокировала. Затем сказала ФИО5., что её ограбили, украли карту. ФИО5 сказал, что нашел вора. Впоследствии Панюков вернул ей ... рублей при следователе, ущерб возмещен в полном объёме. Ущерб ей был причинен значительный, поскольку её ежемесячная пенсия составляет ... рублей, имеет два кредита, за которые платит ... рублей и ... рублей в месяц, коммунальные платежи ежемесячно составляют ... рублей, накоплений у неё нет. На её карте «...» было около ... рублей. Когда она блокировала карту, на счете оставалось около ... рублей, эти деньги она не тратила. Панюков взял карту без её разрешения, тратить деньги, находившиеся на карте, она ему не разрешала.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2., пояснившей, что была весна, число не помнит, она вышла на прогулку и встретила ФИО4, они стояли на площади, где к ним подошел Панюков, они решили выпить. Деньги были у неё и у Панюкова. Они пошли к ФИО6 по адресу .... Подходя к дому, увидели лежащую в сугробе женщину, она была без шапки, видно было, что ей плохо. Она подняла женщину с земли, Панюков и ФИО4 помогали. Женщина кричала на ФИО5, что он плохой, она его кормит, а он её выкинул с подъезда. Она пригласила их к себе домой выпить, сказала, что купит им всё, что они хотят, какие они добрые, сказала, что живет по адресу .... Сначала Панюков и ФИО4 отказались к ней ехать, но она настояла, чтобы её проводили. Они поехали на автобусе, затем зашли к потерпевшей в квартиру, были у неё около 1 часа. После у Панюкова увидела банковскую карту, которой он расплачивался за спиртное в магазине «...», совершил покупку на сумму около ... рублей. Это было после того, как они проводили женщину домой. О краже банковской карты у потерпевшей она узнала, когда к ней пришел ФИО5 Когда они были в квартире у потерпевшей, она не видела, кто похитил карту. Она карту не похищала. Она увидела карту у Панюкова в автобусе маршрута №..., он расплатился ею за 2 билета. Она не знает, чья это была банковская карта и какого банка. Потом данную карту она увидела у Панюкова, когда они пришли в магазин «...», он ею расплачивался, они купили спиртные напитки и закуску. Когда он расплачивался картой, она стояла около 1 метра от него. Они два раза заходили в магазин «...» и оба раза расплачивался банковской картой Панюков. Она не знала, что он расплачивался ворованной картой. Она у потерпевшей карту не похищала и из сумки в квартире не доставала.

Показаниями от 10**.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО2., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что после ... **.**.** по приглашению ФИО1 она ФИО4 и Панюков Д. находились у нее в квартире по адресу .... ФИО4 помогал ФИО1 на кухне варить пельмени, они все сидели и употребляли алкоголь. Через некоторое время Панюков Д. сказал, что им надо уходить. Выйдя из дома, они отправились в сторону остановки, Денис сказал, что надо купить сигареты и зашел в магазин «...», расположенный по адресу ..., она и ФИО4 остались его ждать на улице. Затем они поехали на автобусе, видела, что Панюков прикладывал карту, она ехала без оплаты проезда. Выйдя из автобуса, Панюков сказал, что надо купить алкоголь она и Панюков зашли в магазин «...», расположенный по адресу ..., Денис взял товар, за который расплачивался банковской картой. Потом пошли к ФИО6, где вчетвером употребили купленное, через некоторое время алкоголь закончился, они и ФИО6 решили пойти за добавкой, в магазин «...» по адресу ..., зашел Панюков, они его ждали на улице, потом она и Панюков заходили в магазин «...», расположенный по адресу ..., где Панюков купил продукты, при этом оплачивал покупку банковской картой, прикладывая ее к терминалу. После этого они пошли к ФИО4 домой, употребили продукты, купленные Панюковым, затем она и ФИО6 ушли. Днем **.**.** она находилась дома у ФИО6, к ней обратился мужчина и спросил, не она ли вчера помогала ФИО1, на что она ответила утвердительно. Мужчина ей сказал, что у ФИО1 пропала банковская карта и деньги. Она вспомнила, что у Панюкова была какая-то карта, в связи с чем мужчине сказала, что карту мог взять ее знакомый. Откуда была банковская карта у Панюкова, ей неизвестно, она не знала, что алкоголь куплен на похищенные им денежные средства. Когда они были на кухне у ФИО1 и употребляли алкоголь, Панюков куда-то отлучался (...). ФИО2 в судебном заседании эти показания подтвердила.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО5В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что **.**.** около ... к нему в гости пришла его ФИО1 Употребила у него дома водку объемом 0,25 л., она находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения. Он решил вызвать ей такси. Когда такси подъехало, он вывел маму на улицу, она упала, он начал ее подни­мать, но не смог один, так как мама крупная. Он решил пойти к соседу, чтобы попросить помощи, но до соседа он не достучался. Тогда он решил зайти домой и надеть кофту, так как выходил в футболке. Когда он зашел в квартиру, то решил закрыть окно. Он подошел к окну и уви­дел, что рядом с ФИО1 стоят двое мужчин и женщина, знает, что ее зовут ФИО2, мужчину - Денис, третьего мужчину не знает. Когда вышел на улицу, ФИО1 уже там не было. От соседа ФИО7, живущего по адресу ..., узнал, что ФИО1 ушла с вышеуказанными людьми. Утром **.**.** ему позвонила ФИО1 и сообщила, что не может найти свою карту «...». Он подумал о том, что ее карту могли взять эти люди, решил их найти. Днем **.**.** он в 1-ом подъезде встретил ФИО2, которая сообщила, что они его ФИО1 подняли, та попросила её сопроводить, а потом пригласила в гости. Посидев у нее немного, они ушли. Когда он начал расспрашивать про карту, то ФИО2 пояснила, что в их компа­нии картой расплачивался только Денис и чья это была карта, она не знала, она карту ФИО1 не брала. **.**.** ФИО1 опять позвонила ему и сообщила, что с её карты произошли списания денежных средств, на что он посоветовал ей обратиться в полицию (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО6., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что **.**.** ближе к вечеру к нему в гости пришли ФИО2, ФИО4 и мужчина по имени Денис, они сидели и употребляли спиртное. Когда алкоголь закончился, они пошли в магазин «...», расположенный по адресу ..., в который зашел Денис, остальные ждали его на улице. Затем Денис и ФИО2 заходили в магазин «...», расположенный по адресу ..., после чего они пошли к ФИО4 в гости, где употребляли алкоголь и продукты, находящиеся в пакетах у Дениса. Позже он и ФИО2 ушли домой. Он не знал, что алкоголь и продукты были куплены на похищенные денежные средства (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО7., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что около ... **.**.** он находился на балконе и увидел, что на сугробе около 2-го подъезда лежит женщина, к которой подошли ФИО2, ФИО4 и Панюков Денис, помогли ей подняться, а потом ушли. Из подъезда вышел ФИО5, подошел к нему и спросил, не видел ли он его маму. Он ему ответил, что ФИО1 подняли вышеуказанные лица и вместе с ней ушли (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО4., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что около ... **.**.** он находился по адресу ..., ждал своего приятеля Панюкова Дениса. В это время к нему подошла его знакомя ФИО2, предложившая пойти употреблять алкоголь к их общему знакомому ФИО6, который проживает по адресу ..., чтобы употребить алкоголь. Они дождались Дениса, он их познакомил, и они направились к ФИО6. Когда они подошли по адресу ..., у 2-го подъезда увидели, что на снегу лежит женщина, пожилая, крупная, в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала, что упала, они ей помогли встать, после чего она попросила их сопроводить её по адресу .... Они пошли на остановку, проехали на автобусе до «...». Женщина представилась ФИО1, с ней по ее просьбе пошли в магазины, в которых она купила пельмени и водку, оплатив деньгами с карты. Придя к ней в гости, на кухне они начали упо­треблять спиртное, варили пельмени, Денис выходил из кухни, а через некоторое время сказал, что им надо уходить. Когда они вышли, Денис сказал, что ему надо зайти в магазин и купить сигареты, зашел в магазин «...», расположенный в ТЦ «...», потом на автобусе доехали по адресу ..., где Денис позвал в магазин «...», чтобы купить спиртное и закуски. Они пошли к магазину, расположенный по адресу ..., в который зашли Денис и ФИО2, затем пошли к ФИО6, чтобы употребить спиртное. Когда у них все закончилось, Денис их на улице позвал еще в магазин «...», они пошли, по пути Денис зашел в магазин «...» по адресу ... Потом они пошли к магазину «... по адресу ..., Денис и ФИО2 зашли в магазин, затем решили пойти к нему в гости, где также все вместе употребили алкоголь и закуску. Через некоторое время ФИО2 и ФИО6 ушли, а они остались с Денисом. **.**.** Денис ушел и больше не приходил. О том, что Денис совершил хи­щение банковской карты у ФИО1, ему не было известно, он не знал, на какие деньги Денис приобретал алкоголь и закуску (...).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом от **.**.** оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкару о получении **.**.** в ... сообщения от ФИО1 об конфликте ФИО5, забрал карту (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: помещение магазина «...», расположенного по адресу ..., имеются терминалы для оплаты банковской картой (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: помещение магазина «...», расположенного по адресу ..., имеются терминалы для оплаты банковской картой (...);

- протоколом от **.**.** осмотра предметов с участием Панюковым Д.Ю. и его защитником: диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «...», расположенного по адресу ..., на которой Панюков Д.Ю. опознал себя, как человека, оплачивающего похищенной картой товар на кассах самообслуживания, а также магазина «...» по адресу ..., на которой Панюков Д.Ю. опознал себя, как человека, оплачивающего похищенной картой товар на кассах самообслуживания и рядом с ним находящуюся ФИО2.; кассового чека №... и товарного чека от **.**.** магазина «...», расположенного по адресу ..., на покупку сигарет стоимостью ... руб.; кассовых чеков №..., ... и 5 товарных чеков от **.**.** ООО «...» на покупку товара на суммы ... руб. (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: помещение магазина «...», расположенного по адресу ..., имеются терминалы для оплаты банковской картой (...);

- протоколом от **.**.** осмотра предметов с участием ФИО1.:1) выписки по банковскому счету АО «...» №..., изъятой в ходе выемки у потерпевшей ФИО1., согласно которой она имеет карту №... счета №..., имеется информация о произведенных операциях: в ... **.**.** на ... руб., в ... **.**.** на ... руб.; в ... **.**.** на ... руб., в ... **.**.** на ... руб., в ... **.**.** на ... руб., в ... **.**.** на ... руб.; в ... **.**.** на ... руб., в ... **.**.** на ... руб.; в ... **.**.** на ... руб., в ... **.**.** на ... руб., в ... **.**.** на ... руб., в ... **.**.** на ... руб., в ... **.**.** на ... руб., в ... **.**.** на ... руб.; 2) выписки по банковскому счету АО «...» №..., изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО1, согласно которой номером счета является ..., имеется информация о произведенных операциях, согласно которой по карте *... произведено **.**.** в ... списание в размере ... руб., **.**.** в ... на ... руб.; **.**.** в ... на ... руб., **.**.** в ... на ... руб.; 3) картхолдера серого цвета, изготовлен из кожзаменителя; 4) сумки черного цвета, лакированной, из материала кожзаменителя (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: помещение квартиры по адресу ... (...).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, вследствие исследования которых установлено, что Панюков Д.Ю., используя ранее похищенную банковскую карту ФИО1., тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средств в общей сумме ... рублей ... копейки, принадлежащих потерпевшей, путем оплаты в период времени с ... по ... **.**.** покупок и транспортной услуги, совершенной на территории Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми, денежными средствами, находившимися на указанном банковском счете, т.е. квалифицирующий признак совершенной кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд считает, что квалифицирующий признак совершенной кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ежемесячный доход потерпевшей составляет около ... рублей, ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в общей сумме ... рублей и коммунальные услуги в размере ... рублей, в связи с чем причиненный в результате хищения ущерб в размере ... рублей ... копейки для неё является значительным.

Виновность Панюкова Д.Ю. в совершении преступления, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, подтвержденных в суде, доказывается показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1 о хищении у нее **.**.** банковской картой, после чего она обнаружила, что с её банковского счета произошли списания денежных средств за покупки на общую сумму 6496,92 руб.; показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО2., на предварительном следствии свидетелей ФИО4., ФИО6., являвшихся очевидцами совершения покупок Панюковым Д.Ю. в магазинах Эжвинского района г.Сыктывкара и оплаты проезда в автобусе, за которые он расплачивался банковской картой; показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО7. и ФИО5 о том, что **.**.** Панюков, ФИО4 и ФИО2 уходили от д. по адресу ... вместе с потерпевшей, которая впоследствии обратилась к ФИО5 с сообщением о пропаже у нее банковской карты, при этом свидетель ФИО5 пояснил, что от ФИО2 узнал, что в тот день в магазинах картой расплачивался только Панюков Д.Ю.

Допросы подсудимого на предварительном следствии были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав Панюкову Д.Ю., в присутствии защитника, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам допроса ни от Панюкова Д.Ю., ни от защитника не поступили, их подписи в правильности составления протоколов допроса имеются. Показания свидетелей ФИО2., ФИО5 ФИО6, ФИО7., ФИО4 на этапе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, им также были разъясненные процессуальные права, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний о правильности составления протоколов допроса не указано. Оснований для самооговора подсудимого себя и его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлены, доказательств этому суду не представлено, вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд кладет в обоснование выводов о виновности Панюкова Д.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также предоставленными государственным обвинителем вышеуказанными письменными доказательствами по делу, в том числе и видеозаписью из магазинов «...», где Панюков Д.Ю. осуществляет покупки товаров, соответствующие времени списания денежных средств с банковского счета потерпевшей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче им объяснений от **.**.** (...), в которых он добровольно сообщил в письменном виде о деталях совершенного им преступлении до возбуждения уголовного дела, в даче показаний, помогающих следствию, в том числе и при просмотре видеозаписей из магазинов; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений за содеянное; ...; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено и подсудимыми не оспаривается. Суд, учитывая личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, находит, что состояние опьянения, вызванное употреблением Панюковым Д.Ю. алкоголя, повлияло на его поведение и стало весомой причиной совершения им преступного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Панюкову Д.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений этой статьи, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья и трудоспособность подсудимого, суд считает, что исправление Панюкова Д.Ю. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

С учетом имеющихся у Панюкова Д.Ю. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере ... рублей ... копеек, связанные с оплатой труда адвоката Курило М.Ф. по оказанию юридической помощи Панюкову Д.Ю. в ходе предварительного следствия, которые подлежат взысканию с осужденного полностью с учетом его трудоспособного возраста и имущественного положения, оснований для освобождения его от оплаты указанных процессуальных издержек не установлено.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору ... от **.**.** подлежит частичному сложению по совокупности преступлений с вновь назначенным наказанием, с зачетом наказания, отбытого по приговору от **.**.**.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панюкова Дениса Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от **.**.** ..., окончательно назначить Панюкову Д.Ю. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Осужденный Панюков Д.Ю. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно, в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми (г. Сыктывкар, ул.Советская, д. 47).

Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания отбытый срок принудительных работ по приговору от **.**.** в период с **.**.** по **.**.**.

Меру пресечения, избранную Панюкову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ...

Взыскать с Панюкова Д.Ю. в доход государства процессуальные издержки в размере ... рублей ... копеек за участие адвоката по назначению в ходе досудебного производства по уголовному делу, выдать исполнительный лист

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с даты его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Скаскив