Решение по делу № 22-4722/2020 от 27.08.2020

Судья Никитина И.В. Дело № 22-4722/2020

Докладчик Паршукова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 сентября 2020 г.

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего        Паршуковой Е.В.,

судей        Горетой Л.П., Гриценко М.И.,

при секретаре                Воробьевой А.С.,

с участием

прокурора        Дзюбы П.А.,

осужденного        Тупицина В.В.,

защитника        Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Тупицина В.В. на приговор Советского районного суда г.Новосибирска от 9 июля 2020 г., которым

Тупицин В. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тупицина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

у с т а н о в и л а:

приговором Советского районного суда г.Новосибирска от 9 июля 2020 г. Тупицин В.В. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества потерпевшей У., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов на территории <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда. В заседании суда первой инстанции Тупицин В.В. виновным себя признал в полном объеме.

На приговор суда осужденным Тупициным В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор, назначив более мягкий вид исправительного учреждения, а также зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения ст.60 УК РФ, осужденный полагает, что более строгий вид наказания, как и более строгий вид исправительного учреждения, назначается, если менее строгий не сможет обеспечить достижение целей наказания. Судом не мотивировано назначение более строгого вида наказания. Кроме того, окончательное наказание по приговору назначено на основании ст.70 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был освобождён в зале суда. Просит зачесть в срок наказания по данному приговору время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В суде апелляционной инстанции осужденный Тупицин В.В. и адвокат Морозов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Прокурор Дзюба П.А. доводы апелляционной жалобы поддержал частично.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Тупицина В.В. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре. Все обстоятельства, при которых Тупицин В.В. совершил указанное преступление, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Действия Тупицина В.В. правильно квалифицированы судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Виновность и правильность квалификации осужденным Тупициным В.В. не оспариваются ни в апелляционной жалобе, ни в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия не находит оснований для изменения квалификации содеянного. Как следует из исследованных судом доказательств, у осужденного имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, несмотря на преследование его потерпевшей и свидетелем. Последние, а именно потерпевшая У. и свидетели А.., поясняли на следствии, что осужденный, убежавший с места преступления, был задержан спустя определенное время на значительном расстоянии; под постоянным контролем, а именно в поле зрения потерпевшей и свидетелей все время не находился; фактически распорядился похищенным имуществом, выкинув сумку потерпевшей, предварительно изъяв из нее кошелек и переложив его в свои вещи.

С доводами осужденного о назначении излишне сурового наказания, в том числе о смягчении вида исправительного учреждения, апелляционная инстанция согласиться не может. Наказание Тупицину В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи и всех конкретных обстоятельств дела. Судом в достаточной степени учтены все смягчающие по делу обстоятельства. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного, конкретных обстоятельств деяния, данных о личности Тупицина В.В., в том числе наличия отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, вид которого правильно определен как особо опасный, выводы суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания с применением правил ст.70 УК РФ, являются обоснованными. Наказание, назначенное за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения коллегия не находит.

Безосновательными являются и доводы осужденного о неверном назначении вида исправительного учреждения. Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима. Поскольку данным приговором Тупицин В.В. осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при этом ранее, а именно в ДД.ММ.ГГГГ г. осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительного учреждения, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. По смыслу закона в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору засчитывается время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания. Из материалов уголовного дела усматривается, что Тупицин В.В. до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к условной мере наказания, содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был освобожден в зале суда. При назначении наказания по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ суд частично присоединил неотбытое наказание, назначенное Тупицину В.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако, период содержания его под стражей в срок отбывания наказания не зачел. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания Тупицина В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Советского районного суда г.Новосибирска от 9 июля 2020 г. в отношении Тупицина В. В. изменить:

зачесть в срок наказания время содержания Тупицина В.В. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Тупицина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тупицина В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи областного суда -