Решение по делу № 33-1483/2018 от 02.02.2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 г.                                                              г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Куликовой М.А.,

судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Ниязы Тагы оглы, Гусейнову Ниязы Тагы оглы, Гусейновой Кямале Гасан кызы, ООО «МАГНАТ» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Гусейнова Н.Т. на решение Белоярского городского суда от 1 декабря 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Ниязы Тагы оглы, Гусейнову Ниязы Тагы оглы, Гусейновой Кямале Гасан кызы, ООО «МАГНАТ» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гусейнова Ниязы Тагы оглы, Гусейнова Ниязы Тагы оглы, Гусейновой Кямали Гасан кызы в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 253 от 26 августа 2013 г. в сумме 1 003 539 руб. 68 коп., в том числе: 53 804 руб. 60 коп. – просроченная задолженность по процентам, 947 600 руб. – просроченная ссудная задолженность, 455 руб. 48 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 679 руб. 60 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гусейнова Ниязы Тагы оглы, Гусейнова Ниязы Тагы оглы, Гусейновой Кямали Гасан кызы в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1221/1791/058/295/14 от 1 июля 2014 г. в сумме 1 203 931 руб. 29 коп., в том числе: 56 726 руб. 03 коп. – просроченная задолженность по процентам, 1 143 116 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 090 руб. 89 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 998 руб. 37 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гусейнова Ниязы Тагы оглы, Гусейновой Кямали Гасан кызы, ООО «МАГНАТ» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №2216/1795/058/304/15 от 28 августа 2015 г. в сумме 596 549 руб. 42 коп., в том числе: 47 500 руб. 21 коп. – просроченная задолженность по процентам, 546 464 руб. – просроченная ссудная задолженность, 705 руб. 61 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 879 руб. 60 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Гусейнову Ниязу Тагы оглы: здание, назначение – нежилое, 1 этаж, общая площадь 155,8 кв.м., инв. № 71:181:002:000021660, лит. А, адрес местонахождения объекта: ХМАО-Югра, г. Белоярский, квартал Таёжый, дом 9, кадастровый (или условный) номер: 86:06:0020106:855, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3 568 800 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Гусейнову Ниязу Тагы оглы: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства магазина, общей площадью 398 кв.м., адрес местонахождения объекта: ХМАО-Югра, г.Белоярский, квартал Таёжый, участок 9, кадастровый (или условный) номер: 86:06:0020106:111, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 457 600 руб.

Взыскать с Гусейнова Нияза Тагы оглы в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате услуг на проведение оценки недвижимого имущества в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., всего – 16 000 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гусейнова Ниязы Тагы оглы, Гусейнова Ниязы Тагы оглы, Гусейновой Кямали Гасан кызы в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 437 руб. 36 коп.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гусейнова Ниязы Тагы оглы, Гусейновой Кямали Гасан кызы, ООО «МАГНАТ» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 165 руб. 49 коп.».

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что 26 августа 2013 г. между истцом и ответчиком ИП Гусейновым Н.Т. был заключен кредитный договор № 253, по которому ответчик получил денежные средства в размере 2 500 000 руб. для вложения во внеоборотные активы под 12,4 % годовых с условием возврата суммы кредита до 2 июня 2018 г. Дополнительным соглашением от 21 октября 2016 г. срок кредитования увеличен до 31 мая 2019 г. Обязательств по возврату кредита на условиях договора ответчик не исполняет. По состоянию на 5 октября 2017 г. имеется задолженность в сумме 1 003 539 руб. 68 коп., в том числе: 53 804 руб. 60 коп. – просроченная задолженность по процентам, 947 600 руб. – просроченная ссудная задолженность, 455 руб. 48 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 679 руб. 60 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Гусейновым Н.К., как с физическим лицом, и с Гусейновой К.Г., а также в залог банку переданы нежилое одноэтажное здание, площадью 155,8 кв.м. и земельный участок под ним, площадью 398 кв.м., расположенные по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, квартал Таежный, дом (участок) 9.

Кроме того, 1 июля 2014 г. банк заключил с ИП Гусейновым Н.Т. кредитный договор № (номер), передав в кредит 2 000 000 руб. по ставке 14,5 % годовых на срок по 30 июня 2019 г. Дополнительным соглашением от 21 октября 2016 г. срок кредитования увеличен до 30 июня 2020 г. К кредиту также были применены вышеизложенные меры обеспечения. Обязательства по возврату данного кредита ответчиком также не исполняются. Задолженность ответчика составляет 1 203 931 руб. 29 коп., в том числе: 56 726 руб. 03 коп. – просроченная задолженность по процентам, 1 143 116 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 090 руб. 89 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 998 руб. 37 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

28 августа 2015 г. истец предоставил ИП Гусейнову Н.Т. третий кредит для пополнения оборотных средств в размере 800 000 руб. по ставке 18 % годовых на срок по 27 августа 2018 г. Дополнительным соглашением от 21 октября 2016 г. срок кредитования увеличен до 27 августа 2019 г. К кредиту применены те же меры обеспечения. Задолженность в связи с неисполнением обязательств составляет 596 549 руб. 42 коп., в том числе: 47 500 руб. 21 коп. – просроченная задолженность по процентам, 546 464 руб. – просроченная ссудная задолженность, 705 руб. 61 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 879 руб. 60 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец просил взыскать солидарно с ответчика и поручителей долг по указанным кредитным договорам и обратить взыскание на заложенное имущество.

В суде первой инстанции представитель ответчиков Шипицин В.Б. возражал против удовлетворения иска.

Ответчики Гусейнов Н.Т., Гусейнова К.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. ПАО «Сбербанк России» представителя не направил. Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.

Судом постановлено указанное решение, которое ответчик Гусейнов Н.Т. в апелляционной жалобе просит отменить. Указывает, суду следовало к заявленным требованиям применить положения ст. 333 ГК РФ, а также учесть, что стоимость заложенного имущества в представленном истцом отчете не соответствует рыночным ценам и занижена.

В возражениях на жалобу ПАО «Сбербанк России» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Извещенные о рассмотрении дела стороны в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 26 августа 2013 г. между истцом и ответчиком ИП Гусейновым Н.Т. был заключен кредитный договор № 253, по которому ответчик получил денежные средства в размере 2 500 000 руб. для вложения во внеоборотные активы под 12,4 % годовых с условием возврата суммы кредита до 2 июня 2018 г. Дополнительным соглашением от 21 октября 2016 г. срок кредитования увеличен до 31 мая 2019 г. Обязательств по возврату кредита на условиях договора ответчик не исполняет. По состоянию на 5 октября 2017 г. имеется задолженность в сумме 1 003 539 руб. 68 коп., в том числе: 53 804 руб. 60 коп. – просроченная задолженность по процентам, 947 600 руб. – просроченная ссудная задолженность, 455 руб. 48 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 679 руб. 60 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Гусейновым Н.К., как с физическим лицом, и с Гусейновой К.Г., а также в залог банку переданы нежилое одноэтажное здание, площадью 155,8 кв.м. и земельный участок под ним, площадью 398 кв.м., расположенные по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, квартал Таежный, дом (участок) 9.

1 июля 2014 г. банк заключил с ИП Гусейновым Н.Т. еще один кредитный договор № 1221/1791/058/295/14, передав в кредит 2 000 000 руб. по ставке 14,5 % годовых на срок по 30 июня 2019 г. Дополнительным соглашением от 21 октября 2016 г. срок кредитования увеличен до 30 июня 2020 г. К кредиту также были применены вышеизложенные меры обеспечения. Обязательства по возврату данного кредита ответчиком также не исполняются. Задолженность ответчика составляет 1 203 931 руб. 29 коп., в том числе: 56 726 руб. 03 коп. – просроченная задолженность по процентам, 1 143 116 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 090 руб. 89 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 998 руб. 37 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

28 августа 2015 г. истец предоставил ИП Гусейнову Н.Т. третий кредит для пополнения оборотных средств в размере 800 000 руб. по ставке 18 % годовых на срок по 27 августа 2018 г. Дополнительным соглашением от 21 октября 2016 г. срок кредитования увеличен до 27 августа 2019 г. К кредиту применены те же меры обеспечения. Задолженность в связи с неисполнением обязательств составляет 596 549 руб. 42 коп., в том числе: 47 500 руб. 21 коп. – просроченная задолженность по процентам, 546 464 руб. – просроченная ссудная задолженность, 705 руб. 61 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 879 руб. 60 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Согласно выводам эксперта ООО «Консалтинговая компания Эксперт» в отчете № 40С-09/17 от 2 октября 2017 г. рыночная стоимость нежилого здания, являющегося предметом залога, составляет 4 461 000 руб., земельного участка – 572 000 руб. (л.д. 141 – 205 т. 1).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам, на основании приведенных норм права суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно вышеуказанную задолженность по кредитному договору и судебные расходы, обратил взыскание на заложенное заемщиком имущество.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что стоимость заложенного имущества в представленном истцом отчете не соответствует рыночным ценам и занижена, не может быть прият судебной коллегией в обоснование отмены решения суда, поскольку данный довод голословен и не подтвержден доказательствами, опровергающими выводы эксперта ООО «Консалтинговая компания Эксперт» в отчете № 40С-09/17.

Ссылка подателя жалобы на необходимость применения к спору ст. 333 ГК РФ не влечет отмену или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что ответчик в суд не явился, его представитель об уменьшении размера неустойки не просил, для принятия решения об уменьшении размера взысканной неустойки по собственной инициативе у суда оснований не имелось. Явная несоразмерность размеров неустойки и неисполненного обязательства отсутствует.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела и спор разрешен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

Решение Белоярского городского суда от 1 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Ниязы Тагы оглы – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Куликова М.А.

Судьи:                                 Антонов Д.А.

Воронин С.Н.