Решение от 26.11.2021 по делу № 2-2604/2021 от 31.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года                                                                                     г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5, третьих лиц ФИО9 и ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, на основании договора дарения от Дата Данная квартира была подранена истцу его бабушкой ФИО6 Дата Ответчик ФИО2 является супругой истца с сентября 2016 г. От предыдущего брака у истца была задолженность по алиментам на содержание дочери в размере около ......... Дата квартиру, расположенную по указанному адресу, истец формально на основании договора дарения оформил на его супругу ФИО2 Оформить договор дарения истца уговорила ответчик ФИО2, мотивируя это тем, что у истца имеются задолженности по кредитным платежам и алиментным обязательствам на сумму более одного миллиона рублей, в связи с чем у приставов имеется право реализовать имущество должников. Таким образом, ФИО2 оказала на истца давление и ввела в заблуждение о том, что в будущем переоформит спорную квартиру на истца. Данная квартира являлась единственным жильем истца, поэтому истец не имел намерения ее отчуждать. Оформляя данный договор дарения истец считал, что таким образом сохранит спорную квартиру в их семье. Кроме того, ФИО2 никогда не считала, что спорная квартира принадлежит ей и не несла никаких обязательств по содержанию квартиры. Все расходы по содержанию спорной квартиры несет истец, а также полное материальное обеспечение его семьи, так как ответчик ФИО2 не работает. Однако, в марте 2021 г. на предложения истца переоформить спорную квартиру на истца, последний получил категорический отказ. ФИО2 устроила скандал и заявила, что квартира принадлежит ей и она не продаст ее. С продажей спорной квартиры истец не согласен, поскольку считает спорное жилое помещение фактически своим. В течение всего периода времени ответчик соглашалась переоформить квартиры, однако под разными обманными предлогами откладывала данную сделку. Отчуждая имущество родственникам или друзьям, истец как должник предохранял его от взыскания в пользу кредиторов. Истец ФИО1 имеет охраняемый законном интерес в признании данной сделки недействительной, поскольку данное жилое помещение является его единственным жильем. Истец просил признать (ничтожным) договор дарения квартиры по адресу: Адрес, заключенный Дата между ФИО2 и ФИО1, в связи с его мнимостью, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, вернуть сторон в первоначальное положение.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО5, действующий на основании ордера, исковые требования не признали, просил отказать в удовлетворении иска, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

    Третьи лица ФИО9 и ФИО8 в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав сторон, третьих лиц, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ).

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из анализа приведенной нормы и разъяснений по ее применению следует, что мнимая сделка характеризуется несоответствием письменно выраженного волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение и прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Поскольку мнимая сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее мнимости служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с Дата истец и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке.

Дата между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО1 подарил ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 55,9 кв. м, находящуюся по адресу: Адрес.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, является ФИО2, дата государственной регистрации права Дата Основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение послужил договор дарения квартиры от Дата.

Согласно справке № от Дата, выданной ООО «Южное управление ЖКС», с Дата ФИО2 зарегистрирована по адресу: Адрес.

Для признания сделки недействительной на основании п.1 ст.170 ГК РФ (мнимая сделка) необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежат обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять. Таких доказательств истцом суду на представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор дарения квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО2, соответствует требованиям статей 572, 574 ГК РФ и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки. Доказательств, подтверждающих, что воля сторон (ФИО2 и ФИО1) была направлена на создание иных правовых последствий, а также, что оспариваемая сделка совершена с целью сокрытия принадлежащего ФИО1 имущества и уклонения от возможного обращения взыскания на это имущество, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вопреки доводам иска оспариваемая сделка повлекла соответствующие ей правовые последствия в виде регистрации за ФИО2 права собственности на спорную квартиру, право распоряжаться ею по своему усмотрению.

Спорная квартира на момент совершения дарения под арестом не находилась, не являлась предметом залога.

Заключенная сторонами сделка оформлена в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 ГК РФ, договор подписан сторонами и фактически исполнен. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор дарения заключен с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания. Доказательств, подтверждающих направленность воли сторон на создание иных правовых последствий, а также, что оспариваемые сделки совершены с целью воспрепятствования обращения взыскания на данное имущество по долгам ФИО1 суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора дарения квартиры от Дата недействительным по основанию его мнимости.

Кроме того, доводы истца о том, что договор дарения был заключен только с целью не допустить обращения взыскания на квартиру по исполнительным производствам, судом признаются несостоятельными, поскольку как до возбуждения исполнительных производств, так и при их производстве в отношении ФИО1 спорная квартира не находилась в залоге. Доказательств того, что на нее был наложен арест, истцом не представлено.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании оспариваемого договора дарения ничтожным и применении последствий его недействительности.

Рассматривая доводы ответчика о применении к настоящим исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

К сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения ст.ст.195, 198 - 207 ГК РФ.

Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.181, 199 ГК РФ, исходит из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый договор заключен Дата; с настоящими требованиями истец обратился в суд Дата, т.е. по истечении срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, с указанием на наличие уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено.

Доводы стороны истца о том, что днем начала исполнения ничтожной сделки для исчисления срока исковой давности считается день, когда сторона узнала о нарушенном праве, а именно - Дата, когда истцу был ограничен доступ в жилое помещение, суд признает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Так, начало срока исковой давности следует исчислять с момента заключения договора дарения от Дата, в связи с чем, последним днем срока исковой давности является Дата.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что каких-либо ходатайств о восстановлении данного срока, доказательств уважительности пропуска срока истцом заявлено и представлено не было, суд полагает, что истец пропустил срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░