Решение от 07.11.2022 по делу № 10-55/2022 от 23.09.2022

№ 10-26/2022                                                                                                                                    КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                                                07 ноября 2022 года

         Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Тогуллаеве М.П.,

с участием прокурора Максимова А.Г.,

защитника – адвоката Юрьевой И.А.,

представителя потерпевшего Б.,

осужденного Оконешникова М.И.

         рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чегодаевой М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Дьячковского Д.П. от 08 июля 2022 года, которым

         Оконешников М.И., родившийся ____ в ____, гражданин ___, ___, со ___, ___, ___, зарегистрированный по адресу: ____, проживающий временно по адресу: ____, работающий ___, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимый,

         осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства

         Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, судьба вещественных доказательств

         Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы прокурора, выступления осужденного Оконешникова М.И. и его защитника Юрьевой И.А., представителя потерпевшей Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

                 Оконешников М.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

                 Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

                 В судебном заседании суда первой инстанции осужденный     Оконешников М.И. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

                 Обжалуемым приговором суда первой инстанции вынесено вышеуказанное решение.

                 Не огласившись с принятым решением, государственный обвинитель Чегодаева М.В. внесла апелляционное представление, не оспаривая квалификацию деяния осужденного Оконешникова М.И., считает приговор суда подлежащим изменению, мотивируя тем, что после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности. Просит приговор изменить, смягчить наказание применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок 1 год.

                 Возражения на апелляционное представление не поступили.

                 Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

                 Прокурор Максимов А.Г. в судебном заседании апелляционное представление поддержал по изложенным доводам, просит его удовлетворить, приговор мирового судьи изменить со смягчением наказания.

                 Адвокат Юрьева И.А. с представлением согласилась, приговор мирового судьи считает подлежащим изменению со смягчением наказания.

                 В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым.

                 Виновность Оконешникова М.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Оконешникова М.И., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей Б., свидетелей О., Т., Г., исследованными письменными материалами уголовного дела в совокупности.

                 Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Оконешникова М.И. в совершении инкриминируемого преступления, что сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

                 Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

                 Действия Оконешникова М.И. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

                 Вместе с тем, при назначении Оконешникову М.И. наказания суд первой инстанции допустил нарушение норм уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, его представителя, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

____ апелляционным постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) отменен приговор мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 07.04.2022 в отношении Оконешникова М.И., которым последний был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год.

         Суд находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что наказание, назначенное мировым судьей является несправедливым вследствие его суровости, что в соответствии со ст. 389.15. УПК РФ является основанием для изменения приговора, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, находит возможным применить ст. 73 УК РФ, в силу которой постановляет считать назначенное Оконешникову М.И. наказание условным с возложением на условно осужденного в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

                 В остальном приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

         На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.16., ст.ст. 389.13., 389.20., 389.28., 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    п о с т а н о в и л:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

         ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

         - ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

         - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

         - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ (░) «░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 208 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 – 401.8 ░░░ ░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░/░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░