Решение по делу № 22-1303/2021 от 23.06.2021

Судья Нурбалаев Р.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 22-1303/2021

3 августа 2021 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Асхабова А.А., судей Магомедова М.Р. и Гимбатова А.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М., с участием прокурора Курбановой П.К., осужденных Ибрагимова Р.А. и Ибрагимова А.А., участие которых обеспечено посредством систем видеоконференц-связи и их защитников – адвокатов Магомедова Ш.М. и Уцумуева Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 апреля 2021 г.

Заслушав после доклада судьи Магомедова М.Р. выступления осужденных и их адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 апреля 2021 г.

1) Ибрагимов Рустам Абдулаевич, родившийся <дата> в <адрес> Дагестанкой АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении одного ребенка, судимый приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан к 8 годам лишения свободы (наказание отбыто 19 ноября 2019 г.), осужден по:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) 3 года 4 месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) 5 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №5) 2 года 4 месяца лишения свободы;

- по пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №4) 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО9) 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №6) 5 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №3) 2 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Ибрагимову Р.А. исчислять со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания Ибрагимову Р.А. под стражей с 17 января 2020 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

2) Ибрагимов Ахмед Абдулаевич, родившийся <дата> в <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении троих детей, судимый приговором Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан к 6 месяцам лишения свободы (наказание отбыто 20 марта 2017 г.), осужден по:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) 3 года 4 месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) 5 лет лишения свободы;

- по пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №4) 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №6) 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №6) 5 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №3) 2 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания ФИО2 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 о взыскании материального вреда постановлено удовлетворить частично:

- взыскать солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №3 денежные средства в размере 200 000 рублей.

- взыскать солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №4 денежные средства в размере 202 000 рублей.

Приговором решены вопросы о мерах пресечения в отношении каждого из осужденных и вещественных доказательствах.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 мая 2021 г., вынесенным в порядке ст. 397 УПК РФ, устранена описка в приговоре Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 апреля 2021 г.: в резолютивной части приговора постановлено указать «в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений», на листе приговора 34 постановлено считать верными инициалы Ибрагимов А.А. вместо Ибрагимова Р.А.

В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов А.А. полагает обжалуемый приговор чрезмерно суровым, поскольку судом хоть и учтено наличие у него троих малолетних детей, но не учтен тот факт, что он много внимания уделял их воспитанию, следил за их учебой в школе. После того, как его заключили под стражу, его трое малолетних детей находятся под опекой его матери, которая является онкологически больной.

Заявляет о том, что суд при назначении наказания не учел его положительной характеристики, раскаяния в содеянном, наличие у него высшего образования спасателя, и то, что он принимал участие в спасательных операциях. Кроме того, несмотря на то, что в судебном заседании им неоднократно заявлялось о полном возмещении ущерба потерпевшему Потерпевший №4, а также о необходимости допроса последнего для удостоверения факта возмещения ущерба, судом принято решением взыскать с него и Ибрагимова Р.А. материальный ущерб в размере 220000 руб.

Просит применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ибрагимов Р.А., не оспаривая свою виновность и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания.

Обращает внимание, что он болен туберкулезом и гепатитом. С учетом этих обстоятельств просит обжалуемый приговор изменить, смягчить наказание и изменить место отбывания наказания с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается явками с повинной, признанием им вины и раскаиванием. За время его нахождения под стражей в следственном изоляторе им не было совершено нарушений режима содержания, что говорит о его исправлении. Ущерб потерпевшему Потерпевший №4 полностью возмещен.

В возражениях на апелляционные жалобы и дополнения к апелляционной жалобе осужденного Ибрагимова Р.А., каждую в отдельности, государственный обвинитель полагает, что при назначении наказания судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суд назначил осужденным минимально возможное наказание.

Заявляет о том, что оснований для смягчения наказания не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, он должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, в приговоре должны получить оценку все исследованные доказательства, и раскрыто их содержание.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. ст. 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

В резолютивной части приговора, признавая Ибрагимова Ахмеда Абдулаевича виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, суд назначил ему наказание по каждому из преступлений, однако при назначении окончательного наказания Ибрагимову А.А., назначил его Ибрагимову Р.А., то есть фактически Ибрагимову А.А. наказание не назначено.

Кроме того, из резолютивной части приговора усматривается, что, назначая Ибрагимову Р.А. и Ибрагимову А.А. наказание по совокупности преступлений, суд применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что не все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, за которые осуждены Ибрагимов Р.А. и Ибрагимов А.А., суду следовало применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции допустил нарушение требований Общей части УК РФ, то есть неправильно применил уголовный закон.

Учитывая, что положения ч. 2 ст. 69 УК РФ предусматривают, в том числе, возможность назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло неправильное применение судом правил назначения окончательного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Суд первой инстанции в нарушение положений ст. ст. 397 и 399 УПК РФ по собственной инициативе постановлением от 11 мая 2021 г. внес в приговор, невступивший в законную силу, изменения, которые не являются устранением описок, либо разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешив таким образом вопрос, находящийся в компетенции судов вышестоящих инстанций.

Судебная коллегия отмечает, что вопросы, связанные с исполнением приговора, могут быть разрешены только после его вступления в законную силу. На это ориентирует и Конституционный Суд РФ в определениях № 2765-О от 22 декабря 2015 г. и № 1404-О от 5 июня 2018 г.

Судебная коллегия отмечает, что при постановлении приговора судом первой инстанции, помимо прочего, указано на:

- признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ибрагимову А.А., на основании пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления и наличие у него троих малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – на учетах в ПД и НД МЗ РД не состоит, причиненный ущерб потерпевшим он возместил частично;

- признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ибрагимову Р.А., на основании пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления и наличие у него одного малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – на учетах в ПД и НД МЗ РД не состоит, характеризуется положительно и причиненный ущерб потерпевшим он возместил частично.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных Ибрагимовым Р.А. и Ибрагимовым А.А. преступлений, данные об их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, фактические обстоятельства дела, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены. Несмотря на то, что судом при вынесении приговора были установлены смягчающие наказание осужденным обстоятельства, судом первой инстанции последние фактически при назначении наказания учтены не были, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Одновременно с этим, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, верно установив наличие в действиях Ибрагимова Р.А. и Ибрагимова А.А. рецидива преступлений и определив его вид как опасный, необоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в этом качестве предусмотрен рецидив преступлений без указания его вида.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно – процессуального законов, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, допущенными судом первой инстанции, приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 апреля 2021 г. подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению на новое судебное рассмотрение. Доводы апелляционных жалоб осужденных подлежат удовлетворению.

В связи с отменой приговора иные доводы жалоб рассмотрению не подлежат, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, виде и размере наказания.

Иные доводы осужденных, указанные в их апелляционных жалобах, надлежит проверить при новом рассмотрении дела.

В связи с передачей уголовного дела на новое рассмотрение подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Ибрагимова Р.А. и Ибрагимова А.А. Так, принимая во внимание тяжесть инкриминируемых им преступлений, имеющиеся в материалах уголовного дела данные об их личности, с учетом требований ст. ст. 97, 98, 99 и 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами участников процесса и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований для изоляции Ибрагимова Р.А. и Ибрагимова А.А. от общества на период судебного производства по делу, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Ибрагимова Р.А. и Ибрагимова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционные жалобы осужденных Ибрагимова Рустама Абдулаевича и Ибрагимова Ахмеда Абдулаевича удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 мая 2021 г. в отношении Ибрагимова Рустама Абдулаевича и Ибрагимова Ахмеда Абдулаевича отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 апреля 2021 г. в отношении Ибрагимова Рустама Абдулаевича и Ибрагимова Ахмеда Абдулаевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Ибрагимова Рустама Абдулаевича и Ибрагимова Ахмеда Абдулаевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 3 ноября 2021 г.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: