Решение по делу № 12-645/2018 от 31.08.2018

Дело №12-645/2018 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 08 октября 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу Ивановой Т.В. на постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ № по делу об административном правонарушении от 16 августа 2018 года, которым

Иванова Т.В., <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений нет,

привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. руководителя УФАС по РМЭ № от 16 августа 2018 года Иванова Т.В., как и.о. министра природных ресурсов, экоголиии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В действиях Ивановой Т.В. имеется нарушения требований части 8 статьи 34, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», части 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», выразившееся в утверждении аукционной документации на выполнение работ по объекту: «Строительство защитных сооружений <данные изъяты> на участке от <адрес> до <адрес>» (II этап).

Не согласившись с данными постановлением, Иванова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 16.08.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указано, что в действиях заявителя отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку допущенное нарушение совершено без прямого умысла и не помешало создаться достаточной конкурентной среде. Нарушение совершено впервые, доказательств пренебрежительного отношения к исполнению ее своих обязанностей не установлено. Доказательств того, что установленные в аукционной документации условия в нарушение норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» привело к допуску или отклонению заявок несоответствующих требованиям закона участников закупки, в материалах дела не имеется. Результаты аукциона не отменены, доказательств того, что нарушение аукционной документации привело к допуску участника аукциона, чья заявка не соответствовала требованиям закона, не представлено. Следовательно, имеются правовые основания для освобождения заявителя от административной ответственности по основаниям ст.2.9 КоАП РФ. При установленных по делу обстоятельствах устное замечание, как административное наказание за совершение данного правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, заявитель Иванова Т.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела № УФАС по РМЭ, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 (дата утверждения аукционной документации на выполнение работ по объекту: «Строительство защитных сооружений <данные изъяты> на участке от <адрес> до <адрес>» (II этап)).

Министерством проведен электронный аукцион на выполнение работ по объекту: «Строительство защитных сооружений <данные изъяты> на участке от <адрес> до <адрес>» (II этап) (номер извещения на официальном сайте № от 10.05.2018).

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на выполнение работ по объекту: «Строительство защитных сооружений <данные изъяты> на участке от <адрес> до <адрес>» (II этап) размещены на официальном сайте 10.05.2018 (код закупки №).

Электронная площадка для проведения аукциона – <адрес>.

Начальная максимальная цена контракта – 59947730,00 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 28.05.2018 13:30.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 29.05.2018.

Дата проведения электронного аукциона на электронной площадке 01.06.2018.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержаться следующая информация: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.2 ст.110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Во исполнение указанной нормы Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято Постановление №570 от 15.05.2017.

Пунктом 2 Постановления №570 установлено следующее:

а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке.

Постановлением №570 определены виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, к которым относятся, в том числе земляные работы, устройство дорожной одежды автомобильных дорог, работы по обустройству автомобильной дороги.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, а также аукционной документации предметом проводимой процедуры закупки является выполнение работ по объекту: «Строительство защитных сооружений <данные изъяты> на участке от <адрес> до <адрес>».

В соответствии с размещенным на официальном сайте локальным ресурсным сметным расчетом в ходе исполнения контракта предполагается выполнение работ, включенных в Постановление №570.

Вместе с тем, в аукционной документации отсутствуют возможные виды, а также объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц.

Таким образом, формирование аукционной документации, в том числе условий контракта, подобным образом является необъективным, противоречащим положениям законодательства о контрактной системе. В действиях заказчика имеются нарушения п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, а также подпункта «а» пункта 2 Постановления 570.

Согласно ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063».

Таким образом, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в документацию об электронном аукционе, размер штрафа подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

Вместе с тем, подпункты «а» - «и» пункта 3 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта (этапа). Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчику необходимо устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта (этапа), за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта (этапа).

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, а также аукционной документацией начальная (максимальная) цена контракта в рассматриваемом случае составляет 59947730,00 рублей.

При этом, в соответствии с информационной картой (часть II аукционной документации) цена первого подэтапа составляет 874094,60 рублей, второго подэтапа – 59073635,40 рублей.

Пунктом 8.5 проекта контракта предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. В указанных пунктах значения штрафов определены для порогового значения цены контракта до 3 млн. рублей для первого подэтапа, а также от 50 до 100 млн. рублей для второго подэтапа.

Между тем, в проекте контракта отсутствуют условия об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в случае, если на втором подэтапе цена контракта (этапа) составляет от 3 до 50 млн. рублей, а также если не превышает 3 млн. рублей, что противоречит требованиям части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 указанного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) указанного закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 названного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе установлено требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также – договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Таким образом, лицо, которое будет осуществлять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, являющиеся предметом электронного аукциона, должно являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Документом, подтверждающим соответствие участника закупки данному требованию, в соответствии с нормами ГрК РФ, является выписка из реестра членов саморегулируемой организации. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи (ч.4 ст.55.17 ГрК РФ).

В информационной карте заказчиком установлено требование о том, что участник проводимого электронного аукциона должен представить выписку из реестра членов саморегулируемой организации, при этом выписка должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, который указан в извещении об аукционе.

Таким образом, заказчиком в аукционной документации неправомерно, в нарушение положений п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, ч.4 ст.55.17 ГрК РФ, установлены требования относительно срока действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

По смыслу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной, системе документация об электронном аукционе должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 -6 статьи 66 указанного закона.

Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 указанного закона.

Вместе с тем, в информационной карте (часть II аукционной документации заказчиком неправомерно, в нарушение вышеуказанных норм, установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в проводимом электронном аукционе декларации о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктом 10 части 1 и части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях заказчика усматриваются признаки нарушения п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе лица виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Распоряжением Председателя Правительства <данные изъяты> 01 22.12.2017 №-р Иванова Т.В. назначена на должность заместителя министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды <данные изъяты>.

На основании приказа министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды <данные изъяты> от 16.04.2018 № исполнение обязанностей министра возложено на заместителя министра Иванову Т.В.

Приказом и.о. министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды <данные изъяты> Ивановой Т.В. от 23.04.2018 № утверждена аукционная документация на выполнение работ по объекту «Строительство защитных сооружений <данные изъяты> на участке от <адрес> до <адрес>» (II этап).

Следовательно, Иванова Т.В., являясь должностным лицом Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды <данные изъяты>, утвердила документацию об электронном аукционе его с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются: аукционная документация на выполнение работ по объекту: «Строительство защитных сооружений <данные изъяты> на участке от <адрес> до <адрес>» (II этап), решение комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу № от 01.06.2018, приказом министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды <данные изъяты> от 16.04.2018 №, приказом и.о. министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды <данные изъяты> от 23.04.2018 № и другие материалы дела.

Административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Ивановой Т.В., имеется нарушение, выразившееся в аукционной документации на выполнение работ по объекту: «Строительство защитных сооружений <данные изъяты> на участке от <адрес> до <адрес>» (II этап), не соответствующего требованиям части 8 статьи 34, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, части 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 2 Постановления №570.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, квалификация действий Ивановой Т.В. не зависит от наличия или отсутствия последствий совершенного правонарушения.

Таким образом, в действиях Ивановой Т.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в утверждении аукционной документации на выполнение работ по объекту: «Строительство защитных сооружений <данные изъяты> на участке от <адрес> до <адрес>» (II этап), с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Рассматривая доводы Ивановой Т.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд отмечает следующее.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное Ивановой Т.В. административное правонарушение, предусмотренное ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Многочисленные нарушения требований законодательства при проведении электронного аукциона привели к нарушению единого порядка и единообразия применения Закона о контрактной системе, а также прав добросовестных потенциальных участников по проведению аукциона, которым созданы препятствия на стадии допуска к участию в аукционе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Ивановой Т.В. правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Постановление о привлечении Ивановой Т.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № по делу об административном правонарушении от 16 августа 2018 года, которым Иванова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ивановой Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Т.Н. Касаткина