Решение от 10.06.2022 по делу № 5-379/2022 от 21.05.2022

66RS0015-01-2022-001211-34                                          № 5-379/2022

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                   По делу об административном правонарушении

10 июня 2022 года                                                              г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Егорова В. А., <данные изъяты>,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

*Дата* по адресу: *Адрес*, Егоров В.А. в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, резкий запах алкоголя из полости рта, речь невнятная, плохо ориентировался в окружающей обстановке, поведение агрессивное, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

*Дата* инспектором мобильного взвода ОРППСП МО МВД РФ «Асбестовский» лейтенантом полиции Цыганковым А.А. в отношении Егорова В.А. составлен протокол об административном правонарушении 6604 *Номер*, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Егоров В.А. не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, повесткой, в судебном заседании от *Дата* вину не признал. Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей Дрожжина А.И., А.А. Цыганкова, суд приходит к следующему.

Виновность Егорова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 6604 *Номер* от *Дата*, согласно которому *Дата* в 15:50 часов по адресу: *Адрес*, Егоров В.А. в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, резкий запах алкоголя из полости рта, речь невнятная, плохо ориентировался в окружающей обстановке, поведение агрессивное, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При составлении данного протокола Егорову В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, от подписи в соответствующих графах отказался.

Согласно рапорту полицейского Дрожжина А.И. следует, что *Дата* по адресу *Адрес*, Егоров В.А. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, резкий запах алкоголя из полости рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке, агрессивное поведение, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. Егоров В.А. был освидетельствован в ПНД г.Асбеста и доставлен в Д\Ч г.Асбеста.

Аналогичные сведения содержаться в рапорте сотрудника полиции А.А. Цыганкова.

Также приложены объяснения ФИО3, которые содержат аналогичные сведения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Дрожжин А.И., А.А. Цыганков показали, что *Дата*, при патрулировании города, они заметили гражданина, в последствии установленного, как Егоров В.А., который находился в общественном месте, у магазина «Красное- Белое», вел себе неадекватно,    был состоянии алкогольного опьянения, при этом, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как, допрошенные в судебном заседании, свидетели дали логичные, подробные показания, которые не противоречат другим доказательствам, содержащимся в материалах дела.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *Номер* от *Дата*, у Егорова В.А. установлено состояние опьянения.

Из протокола об административном задержании от *Дата* *Номер* следует, что Егоров В.А. задержан *Дата*.

Суд не находит оснований не доверять представленным письменным доказательствам, которые являются достоверными и допустимыми.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

В соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О полиции", на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

На основе совокупности исследованных доказательств, судья квалифицирует действия Егорова В.А. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного правонарушения и его характер, объектом которого является общественный порядок, личность правонарушителя. Смягчающих и отягчающих административную ответственность Егорова В.А., обстоятельств судьей не установлено. С учетом данных о личности Егорова В.А., суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Егоровым В.А. действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению норм общественного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд:

                                              П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░. ░., *░░░░* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░