Решение по делу № 2-4264/2022 от 02.02.2022

К делу № 2-4264/22

УИД 23RS0047-01-2022-001607-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                                             19 мая 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                          Гайтына А.А.

при секретаре                  Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овсянникова А. А.ча к Загоруйко Н. В. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Овсянников А.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи от 19.11.2020г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 400 000 рублей, уплаченные по договору; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей, предусмотренную законом «О защите прав потребителя», штраф в размере 50% от взысканной суммы; проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 44 946,67 рублей.

В обоснование требований указано, что 19.11.2020г. сторонами заключен договор купли-продажи с условием поставки товара, согласно которому ответчик обязался поставить и передать истцу оконный блок (ПВХ), со стеклопакетом в количестве 56 шт., по цене 600 000 рублей. Доставка товара осуществляется поставщиком и товар передается в течение 21 рабочего дня с момента получения предоплаты (п.2.1). 19.11.2020г. покупатель Овсянников А.А. во исполнение условий договора перечислил на счет продавца-поставщика Загоруйко Н.В. 400 000 рублей, согласно условий договора покупатель обязуется оплатить 60% стоимости поставляемой партии товара с момента согласования спецификации на поставку данного товара (п.4.1). Однако до настоящего времени товар не передан, условия договора нарушены, денежные средства не возвращены. Ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая названные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2020г. сторонами заключен договор купли-продажи с условием поставки товара, согласно которому ответчик обязался поставить и передать истцу оконный блок (ПВХ) со стеклопакетом в количестве 56 шт. по цене 600 000 руб.

Доставка товара осуществляется поставщиком, товар передается в течение 21 рабочего дня с момента получения предоплаты (п.2.1).

Покупатель обязуется оплатить 60% стоимости поставляемой партии товара с момента согласования спецификации на поставку данного товара (п.4.1).

19.11.2020г. покупатель Овсянников А.А. во исполнение условий договора перечислил на счет продавца-поставщика Загоруйко Н.В. 400 000 руб., однако до настоящего времени товар не передан, денежные средства не возвращены.

Ответчику была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (ч. 4 ст. 487 ГК РФ).

Оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что сторонами заключен договор, по условиям которого истец произвел предоплату, а ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, товар не передал, денежные средства не возвратил, иное суду не доказано, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания предоплаты по договору в размере 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 946,67 рублей за период с 22.12.2020 по 19.05.2022 согласно расчету истца, который судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, с учетом количества и назначения товара - оконные блоки ПВХ со стеклопакетами в количестве 56 штук, суд полагает, что оснований для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7649 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Овсянникова А. А.ча к Загоруйко Н. В. о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 19.11.2020г. между Овсянниковым А. А.чем и ИП Загоруйко Н. В..

Взыскать с Загоруйко Н. В. в пользу Овсянникова А. А.ча денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 946,67 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Загоруйко Н. В. государственную пошлину в размере 7649 рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                        А.А. Гайтына

Решение изготовлено 26.05.2022г.