Решение по делу № 2-1555/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-1555/2024 (УИД 59RS0002-01-2024-000852-67)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 мая 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силина А.А. к Старикову А.С. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Силин А.А. обратился в суд с иском к Старикову А.С. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Стариковым А.С. заключен кредитный договор №. Банк предоставил должнику кредит в размере 117455 руб., на 36 мес. Процент за пользование денежными средствами составил 18,70 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми вынесено решение о взыскании (судебный приказ) с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 93527,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки требования (цессии) №, а также акт приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого, Цессионарий (ООО «Агентство по урегулированию споров») принял права (требования) в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ Цедентом ООО «Агентство по урегулированию споров» и Цессионарием Силиным А.А., был заключен договор № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Силин А.А. стал новым кредитором и принял на себя права требования, вытекающие из кредитного договора, в том числе, по основному долгу в размере 86409,81 руб. процентам, и начисленным штрафам. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми произведена замена взыскателя на Силина А.А. в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189624,64 руб. из которых: сумма основного долга 86409,81 руб., сумма срочных процентов за пользование кредитом 31653,19 руб., сумма просроченных процентов 21471,76 руб., неустойка на просроченные проценты 218,69 руб., неустойка на основной долг 45671,19 руб. Истец частично не заявляет ко взысканию начисленную неустойку и просит взыскать сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб.

На основании изложенного, Стариков А.С. просит взыскать с Силина А.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Стариковым А.С. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил должнику кредит в размере 117455 руб., на 36 мес., под 18,70 % годовых (л.д.6).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4287,64 руб.

В силу п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, денежные средства, в соответствии с графиком, не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании со Старикова А.С. задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 93527,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1502,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки требования (цессии) № ПЦП25-10, а также акт приема-передачи, в результате которого Цессионарий (ООО «Агентство по урегулированию споров») принял права (требования) в отношении должника (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по урегулированию споров» и Силиным А.А. заключен договор уступки прав требования №, в результате которого Силин А.А. принял права (требования) по кредитному договору № в отношении Старикова А.С. (л.д.10-12).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена по гражданскому делу № – взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – Силина А.А. (л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Старикова А.С. в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 93527,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1502,92 руб. отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 45671,19 руб., истец уменьшил размер неустойки до 10465,24 руб.

Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности либо иной ее размер, не представлено.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика (л.д.15), суд находит правильным, поскольку он произведен, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Ответчиком доказательств, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, в пользу Силина А.А. со Старикова А.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150000 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 86409,81 руб., сумма срочных процентов за пользование кредитом 31653,19 руб., сумма просроченных процентов 21471,76 руб., неустойка 10465,24 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Силина А.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Силина А.А. (паспорт №) со Старикова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 150000 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 86409,81 руб., сумма срочных процентов за пользование кредитом 31653,19 руб., сумма просроченных процентов 21471,76 руб., неустойка 10465,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              М.А. Запара