Решение по делу № 2-2995/2023 от 19.05.2023

дело № 2-2995/2023

27RS0004-01-2023-003438-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                                                                                        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору беспроцентного займа <данные изъяты>.,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа <данные изъяты>

Иск обоснован тем, что <данные изъяты>. между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством возвращения суммы займа в срок не позднее <данные изъяты>. Возврат суммы займа согласован периодическими равными платежами с <данные изъяты> ежемесячно - по <данные изъяты> руб. (последний транш <данные изъяты> руб.) с условием уплаты неустойки в случае просрочки графика возврата займа в размере 0,5 % в день от суммы задолженности. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сумма займа возвращена частично – в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. истец направил претензию в адрес ответчика о возврате суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., которая оставлена без исполнения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии и иска в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания согласно ст.117 ГПК РФ, от истца и его представителя поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие, о согласии на заочный порядок производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до <данные изъяты>, с уплатой ежемесячно с <данные изъяты> согласно графику платежей равных сумм по <данные изъяты>. (последний транш <данные изъяты> руб.), что подтверждается договором займа от <данные изъяты>.

Факт передачи денежных средств заемщику удостоверен распиской последнего о получении денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает руководствоваться вышеприведенными положениями ст.56 ГПК РФ, ст.808 ГК РФ о бремени доказывания, исходя из которой в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа; ст.162 ГК РФ о праве сторон приводить любые письменные и иные доказательства в обоснование своих требований и (или) возражений, ст.55 ГПК РФ о доказательствах.

Как указал истец, сумма займа возвращена частично – в размере <данные изъяты>.

Учитывая отсутствие на день судебного разбирательства каких-либо доводов и доказательств от ответчика, опровергающих доводы истца, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку обязанность по направлению иска с приложенными документами ответчику обусловлена положениями ст.131- ст.132 ГПК РФ, суд признает понесенные истцом почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере <данные изъяты>., подтвержденные кассовыми чеками, претензией (требованием) судебными издержками (расходами), подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между истцом (заказчиком) и (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по данному гражданскому делу, включающие представление интересов в досудебном и судебном порядках.

Стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> руб. ( п.3.1Договора).

Оплата оказанных услуг подтверждена кассовыми чеками и квитанциями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, фактически доказанного объема представительских услуг, с учетом правового характера спора, объема документов и доказательств, с которыми работал представитель, правовых результатов рассмотрения иска, принципов разумности и пропорциональности, суд полагает обоснованным и соразмерным фактическим данным размер расходов на оплату услуг представителя судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным документом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, заявленном истцом – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) по договору беспроцентного займа № <данные изъяты>. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 25.07.2023г.