Решение по делу № 2-83/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-83/2021

УИД 57 RS0003-01-2021-000057-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при секретаре Тетеревой О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда, гражданское дело № 2-83/2021 по иску Сухова Антона Ивановича к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» и обществу с ограниченной ответственностью «Авто-ПЭК» о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных издержек и компенсации морального вреда,

установил:

Сухов А.И. обратился с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» и обществу с ограниченной ответственностью «Авто-ПЭК» о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных издержек и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-2 Крым со стороны <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Скания», регистрационный номер № с полуприцепом марки «Шмитц», регистрационный номер № под управлением М (полис ОСАГО №, ПАО «САК «Энергогарант»), и комбайна марки «ДОН-1500Б» под управлением П.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб имуществу истца-комбайну «Дон-1500Б».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя М усматривается состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 264 УК РФ-нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

После подачи ДД.ММ.ГГГГ полного комплекта документов и предоставления имущества на осмотр страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» направило письмо, которым в страховой выплате отказано в связи с невозможностью достоверно установить наличие страхового случая в размере убытков, подлежащих возмещению в рамках договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, а ДД.ММ.ГГГГ поступила страховая выплата в размере 400000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость зерноуборочного комбайна определена в размере 704188 рублей, устранение повреждений самоходного зерноуборочного комбайна «Дон 1500Б», заводской №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 88786 рублей.

За составление данного экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 20000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.02.2004 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец считает, что за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты с ПАО «САК Энергогарант» подлежит выплате неустойка в размере 256000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Также считает, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В виду того, что страховой компанией в пользу истца выплачено 400000 рублей, Сухов А.И., ссылаясь на ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авто-ПЭК», которому принадлежало транспортное средство марки «Скания», находившееся в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением водителя М, ущерб в размере 215420 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» неустойку в размере 256000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 20000 рублей.

С ответчика ООО «Авто-ПЭК» Сухов А.И. просит взыскать ущерб в размере 215420 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5354 рубля 20 копеек.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Сухов А.И. исковые требования поддержал частично, отказавшись от исковых требований к ответчику ООО «Авто-ПЭК» в размере 215420 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ ему выплачен ущерб, о чем суду представлено платежное поручение.

Также истец Сухов А.И. в предварительном судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается выращиванием сельскохозяйственных культур, имеет в собственности 48 га земель сельскохозяйственного назначения, которые использует в предпринимательских целях, то есть занимается продажей сельскохозяйственной продукции, которую выращивает.

Представитель истца Сухова А.И. по устному ходатайству Тарасов П.П. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что приобретенный Суховым А.И. комбайн «Дон 1500Б», в момент дорожно-транспортного происшествия не использовался в предпринимательских целях, поэтому Сухов А.И. обратился в суд как физическое лицо-потребитель в рамках Закона «О защите прав потребителей». Считает, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Перед данным предварительным судебным заседанием от Сухова А.И. поступило заявление, в котором он указал, что в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он отказался от заявленного требования к ООО «Авто-ПЭК» о возмещении ущерба в размере 215420 рублей в связи с перечислением данных денежных средств ответчиком. Указанную выплату произвело ПАО «САК «Энергогарант», поскольку страхователь ООО «Авто-ПЭК» застраховало ответственность владельцев автомобильного транспорта на сумму 1000000 рублей, что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не имеет материальных претензий к ООО «Авто-ПЭК», поскольку сумма причиненного ущерба, была выплачена полностью страховой компанией.

Истец считает, что не имеется необходимости в передаче дела по подсудности, поскольку иск с учетом отказа от части исковых требований предъявлен Суховым А.И. как потребителем к страховой компании в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в момент наступления страхового случая, принадлежащее Сухову А.И. транспортное средство, не использовалось в коммерческих целях, не имелось какого-либо путевого листа, за рулем не находился какой-либо работник Сухова А.И.. Считает, что доказательств использования транспортного средства в предпринимательской деятельности не имеется.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Авто-ПЭК» в предварительное судебное заседание не явился, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения организации в Кузьминский районный суд г.Москвы.

Ответчик публичное акционерное общество «САК «Энергогарант» в предварительное судебное заседание не явился, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы по тем основаниям, что ответчиком является Столичный филиал ПАО «САК «Энергогарант», который находится и функционирует на территории города Москвы.

Учитывая позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пунктам 89 и 90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом ( часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

Дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сухов Антон Иванович ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя-крестьянского фермерского хозяйства, ОГРНИП №, основной вид деятельности- выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Из паспорта ВА 514376 самоходной машины и других видов техники на комбайн «ДОН 1500Б» следует, что транспортное средство имеет следующие характеристики: зерноуборочный комбайн, габариты 9700х4400х3980, конструктивная масса 11096 килограмм (л.д.том 1,л.д.20-21).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комбайн «ДОН 1500Б» был приобретен Суховым А.И. не для личного пользования, а для использования в предпринимательских целях.

В силу пункта 90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.3021 в отношении публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» следует, что данное юридическое лицо расположено по адресу: <адрес> (том 1, л.д.81-170).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 400000 рублей перечислено Сухову А.И. столичным филиалом ПАО «САК «Энергогарант» (том 1, л.д.31).

Учитывая вышеизложенное суд считает, что комбайн «ДОН 1500Б» приобретался истцом Суховым А.И. для использования в предпринимательских целях, поэтому данное дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, его надлежит передать по подсудности в Арбитражный Суд города Москвы по месту нахождения ответчика публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Что касается отказа Сухова А.И. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-ПЭК», то данный вопрос в настоящее время не может быть разрешен по существу ввиду неподсудности спора Малоархангельскому районному суду Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-83/2021 по иску Сухова Антона Ивановича к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» и обществу с ограниченной ответственностью «Авто-ПЭК» о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных издержек и компенсации морального вреда по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по адресу: город Москва, ул. Больная Тульская, дом 17.

Копию данного определения направить сторонам.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 15-ти дней со дня вынесения через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Судья И.А.Беликова