Решение по делу № 12-139/2016 от 21.07.2016

Дело № 12-139/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 19 августа 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Дарган Ч.Л., рассмотрев жалобу Ч. на постановление судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 5 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности председателя администрации муниципального района «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва» Ч.,

установил:

31 мая 2016 года прокурором Каа-Хемского района ФИО3 в отношении исполняющего председателя администрации муниципального района «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва» Ч. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в связи с невыполнением законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Постановлением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 5 июля 2016 года Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Ч. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что исполнение представления прокурора района было поручено начальнику отдела по земельно-имущественным отношениям, архитектуре и строительству ФИО4, он неоднократно требовал исполнения, а уведомление о рассмотрении постановления прокурора он не получал.

В судебном заседании прокурор ФИО5 просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ч.., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Из материалов дела следует, что прокурором Каа-Хемского района Республики Тыва ФИО3 26 апреля 2016 года в адрес исполняющего обязанности председателя администрации Каа-Хемского района Ч. внесено представление №в/2013 об устранении нарушений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ и приказа Минэкономразвития РФ от 30 августа 2011 года № в части несоблюдения порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества.

Основанием для вынесения прокурором указанного представления послужили результаты проверки соблюдения порядка ведения реестров муниципального недвижимого имущества, проведенной на основании распоряжения от 23 декабря 2015 года № в отношении МУП ** с. Сарыг-Сеп» Каа-Хемского района.

Согласно книге учета документов, направленных с нарочным, данное представление прокурора района получено специалистом ФИО14 27 апреля 2016 года (л.д.10).

Из письменного объяснения начальника отдела по земельно-имущественным отношениям, архитектуре и строительству администрации Каа-Хемского района ФИО4 следует, что гараж, переданный на праве оперативного управления МУП «Коммунальное хозяйство **», и транспортные средства действительно не включены в сводный реестр муниципального имущества. Данное имущество передано по договору от 26 августа 2015 года № (л.д.12).

Распоряжением администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от 23 декабря 2015 года № за МУП ** с. Сарыг-Сеп» Каа-Хемского района Республики Тыва закреплены муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения: гараж, одноэтажный, расположенный по адресу: **, трактор **. Сведения о том, что указанное движимое и недвижимое имущество внесено в реестр муниципального имущества отсутствуют, реестр о муниципальном движимом имуществе не сформирован, что подтверждается письменным объяснением должностного лица ФИО4

В установленный месячный срок ответ на указанное представление прокурора района исполняющим обязанности администрации Каа-Хемского района Ч. не предоставлен.

В представлении прокурора изложены нарушения, выявленные в рамках проверки исполнения законодательства, регламентирующего использование и приватизацию государственного и муниципального имущества, и содержится требование от 31 мая 2016 года №в/2016 об устранении этих нарушений, а также условий, им способствовавших (л.д.14).

Факт совершения должностным лицом – исполняющим обязанности председателем администрации Каа-Хемского района Ч. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные факты неисполнения предписания в указанный срок должностным лицом – исполняющим обязанности председателя администрации Каа-Хемского района Ч., судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Административное наказание исполняющему обязанности председателя администрации Каа-Хемского района Ч. назначено в пределах, установленных санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что исполнение представления прокурора района поручено должностному лицу ФИО4 и его неоднократные требования об исполнении проигнорированы, подлежит отклонению, поскольку распоряжением Хурала представителей Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 октября 2014 года Ч. назначен исполняющим обязанности председателя администрации Каа-Хемского района и представление прокурора района было адресовано ему. Он имел реальную возможность организовать рассмотрение представление прокурора, подготовить ответ о соответствующих результатах их рассмотрения в письменной форме в установленные законом сроки, осуществить надлежащий контроль, однако должных мер к тому не предпринял.

Довод жалобы о том, что Ч. не направлялось требование о явке к прокурору и он уведомление о рассмотрении постановления прокурора не получал является несостоятельным, поскольку в требовании прокурора от 31 мая 2016 года №в/2016, полученном им лично, имеется указание о явке в прокуратуру района для дачи объяснения и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14).

Кроме того, в материалы дела представлено извещение от 8 июня 2016 года, адресованное прокурору района и Ч. о рассмотрении дела на 21 июня 2016 года в 14:00 часов с направлением определения о подготовке дела и назначении к рассмотрению от 3 июня 2016 года, которое получено специалистом администрации ФИО6 9 июня 2016 года (л.д.17). 20 июня 2016 года за № Ч. на представление его интересов в суде на имя ФИО23 выдана доверенность со сроком действия до 31 декабря 2016 года (л.д.18).

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта в жалобе не приведено, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 5 июля 2016 года оставить без изменения, а жалобу Ч. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак