Решение по делу № 2-3473/2012 от 20.11.2012

Дело № 2-3473/2012

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,

с участием истицы Бекасовой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекасовой В.И. к ЗАО «Нара» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, индексации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Бекасова В.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Нара» и просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, индексацию заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, ссылаясь на то, что с <дата> она была переведена в ЗАО «Нара» и с ней был заключен трудовой договора, согласно которому ее ежемесячная заработная плата составила <данные изъяты>. За период с <дата> заработная плата ей выплачивалась только 4 раза, а именно перечислено на карточку Сбербанка <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты>. Она неоднократно обращалась к руководству ЗАО «Нара» с требованиями выплатить причитающуюся ей заработную плату в полном размере, однако ее требования удовлетворены не были.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ЗАО «Нара» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд считает иск Бекасовой В.И. подлежащим удовлетворению в части.

Установлено, что Бекасова В.И. была принята на работу в ЗАО «Нара» <дата> на должность <данные изъяты> (копия трудового договора л.д.4-5, копия трудовой книжки – л.д.6-8), где и продолжает работать по настоящее время.

Пунктом 2.1 трудового договора <номер> от <дата> истице установлен ежемесячный оклад в размере <данные изъяты>; пунктом 2.2 названного договора, установлена 40-часовая рабочая неделя по 8 часов в день с двумя выходными

Истицей в дело представлена выписка из лицевого счета по вкладу на имя Бекасовой В.И., из которой видно, что частично перечислены на заработную карту истца суммы в счет заработной платы (л.д.15).

Согласно справке о доходах за 2012г., доход Бекасовой В.И. составил: за январь 2012г. в размере <данные изъяты>; за февраль 2012г. в размере <данные изъяты>; за март 2012г. в размере <данные изъяты>; за апрель 2012г. в размере <данные изъяты>; за май 2012г. в размере <данные изъяты>; за июнь 2012г. в размере <данные изъяты>; за июль 2012г. в размере <данные изъяты>; за август 2012г. в размере <данные изъяты>; за сентябрь 2012г. в размере <данные изъяты>; за октябрь 2012г. в размере <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно представленному истицей расчету, задолженность ответчика перед ней по заработной плате составляет: за февраль 2012г. в размере <данные изъяты>, за май 2012 года в размере <данные изъяты>, за июль 2012г. в размере <данные изъяты>; за август 2012г. в размере <данные изъяты>, за сентябрь <данные изъяты>, за октябрь 2012г. в размере <данные изъяты>; компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; индексация заработной платы в сумме <данные изъяты> (л.д.3).

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата Бекасовой В.И. ответчиком начислена, но не выплачена за февраль 2012г. в размере <данные изъяты>, за май 2012 года в размере <данные изъяты>, за июль 2012г. в размере <данные изъяты>; за август 2012г. в размере <данные изъяты>, за сентябрь <данные изъяты>, за октябрь 2012г. в размере <данные изъяты>. Общая сумма задолженности у ответчика перед истицей составляет <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена.

Таким образом, исковые требования Бекасовой В.И. о взыскании с ЗАО «Нара» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Истицей представлен расчет денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, а также индексации заработной платы, согласно которому, размер денежной компенсации составляет <данные изъяты>, а размер индексации заработной платы – <данные изъяты>.

Проверив представленные расчеты, суд с ними соглашается, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, в связи с чем, указанные суммы в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы и индексации заработной платы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит требования истицы о компенсации морального вреда обоснованными, так как невыплата заработной платы – это лишение средств гражданина к существованию, влекущее переживания и нравственные страдания. Следовательно, моральный вред, причиненный истице, подлежит возмещению ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности периода невыплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме 5000 рублей, удовлетворив требования истца в части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бекасовой В.И. удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Нара» в пользу Бекасовой В.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы сумму в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, индексацию заработной платы в сумме <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Нара» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: