Решение от 19.01.2022 по делу № 21-16/2022 (21-559/2021;) от 17.12.2021

Дело № 21-16/2022 судья Боев И.В.

УИД: 69RS0038-03-2021-006023-96

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 19 января 2022 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Благоустройство» Побединского В.И. на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Благоустройство»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Щуко В.Е. № от 12 мая 2021 года ООО «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 08 ноября 2021 года постановление должностного лица № от 12 мая 2021 года отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение в Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ООО «Благоустройство» Побединский В.И. просит решение судьи районного суда отменить, вынести по делу новое решение, которым производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в данной ситуации при рассмотрении дела судом имелись основания для оценки доводов жалобы и, в совокупности с выявленными нарушениями, - для вынесения решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Воронина А.В., действующего в интересах ООО «Благоустройство», поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения № от 02 марта 2021 года должностными лицами Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Благоустройство» на объекте НВОС с кодом № (категория риска высокая, категория объекта 1), расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Минприроды России от 08 декабря 2020 года № 1030 «Об утверждении Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду», ООО Благоустройство» не представило отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды по объекту размещения отходов. Выявленные нарушения отражены в акте проверки № от 31 марта 2021 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления уполномоченным должностным лицом 15 апреля 2021 года протокола об административном правонарушении № по ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Благоустройство».

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Щуко В.Е. № от 12 мая 2021 года ООО «Благоустройство» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к законным и обоснованным выводам о том, что не рассмотрение должностным лицом ходатайства директора ООО «Благоустройство» Побединского В.И. об объединении дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных норм, поскольку нарушает права ООО «Благоустройство», предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в силу положений ст.ст. 1.5, 1.6, ч. 1 ст. 4.5, ст. 24.1, 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемом судебном акте должны содержаться выводы об отсутствии в действиях ООО «Благоустройство» инкриминируемого состава правонарушения, что имело бы обязательное значение при новом рассмотрении дела должностным лицом, основаны на неверном толковании процессуального законодательства, и подлежат отклонению.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10, 30.7 КоАП РФ при направлении дела на новое рассмотрение в административный орган суд не вправе предрешать исход дела об административном правонарушении и вступать в обсуждение вопросов наличия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инкриминируемого состава правонарушения.

Принимая во внимание, что дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа в обсуждение доводов, изложенных в жалобе, не вступаю, поскольку указанные доводы подлежат оценке и проверке при новом рассмотрении дела.

Следует отметить, что суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в праве принятия дальнейшего процессуального решения. Законность и обоснованность решений, в том числе и процессуальных, принятых должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежит проверке в случае обжалования решения, постановленного по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г. Твери от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Благоустройство» является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 8.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░