Решение по делу № 2-1428/2016 (2-8560/2015;) от 07.12.2015

Дело №2-1428/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием помощника прокурора Поносова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колпакова О. А., <данные изъяты> Колпаковой В. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Союзтранс» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в интересах свой несовершеннолетней дочери Колпаковой В.О. в суд с иском к ООО «Союзтранс», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 00 минут, по <адрес> двигался автобус «-МАРКА-» госномер № под управлением водителя ФИО4, который в районе дома №, отъезжая от остановки «<адрес>» при резком торможении допустил падение пассажира в салоне автобуса. В результате ДТП пострадала пассажир Колпакова В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП Колпаковой В.О. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной инфицированной раны правого коленного сустава. По факту причинения вреда здоровью ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении прекращено. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 09.09.2015г. постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. изменено из него исключено суждения о виновности Колпаковой В.О. в ДТП. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> истца проходила амбулаторное лечение в -ОРГАНИЗАЦИЯ- где ей зашили рану на правом колене. В связи с ухудшением состояния ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> истца была госпитализирована в ГБУЗ ПК ГДКБ №, где ей была проведена экстренная операция в области <данные изъяты>. В больнице Колпакова В.О. на стационарном лечении находилась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение, причиненное Колпаковой А.О., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства (на срок более 21 дня), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Союзтранс» в пользу Колпаковой В. О. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере -СУММА1-

Истец в судебное заседание не явился, извещен, согласно расписке.

Представитель ООО «Союзтранс» в судебное заседание не явилась, извещена, согласно телефонограмме.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, административный материал КУСП №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск к ООО «Союзтранс» подлежит удовлетворению частично, пришел к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 1079ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 800 ГК РФ, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Как установлено ст. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п.2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом на основании административного материала КУСП № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> двигался автобус «-МАРКА-» госномер № маршрут № под управлением водителя ФИО4, который в районе дома №, отъезжая от остановки «<адрес>» при резком торможении допустил падение пассажира Колпаковой В.О. в салоне автобуса (л.д.5).

ФИО4 в предварительном судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривал.

Определением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 13.03.2015г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.6).

Постановлением инспектора ДПС батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автобуса ФИО4 прекращено (л.д.7).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 09.09.2015г. постановление от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении изменено, исключено из него суждение о том, что Колпакова В.О. получила травму, так как пассажиры должны во время движения держаться за удерживающие устройства (л.д.8).

Как следует из заключения эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, у Колпаковой В.О., согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов, имелась ушибленная рана правого коленного сустава с развитием воспалительного процесса в этой области. Данное повреждение, судя по характеру, образовалось от воздействия твердого тупого предмета, квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (срок более 21 дня) (л.д.9-10).

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Союзтранс» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (л.д.23 административного материала).

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., автобус марки «-МАРКА-» госномер № передан в аренду ООО «Союзтранс» бессрочно (л.д.11,12).

Согласно путевому листу автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО4 на автобусе марки «-МАРКА-» госномер № выехал по маршруту <адрес> в 15 ч. 35 мин., возвратился 22 ч. 26 мин. (л.д. 13).

Согласно амбулаторной медицинской карте травматологического больного №, Колпакова В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходила лечение в -ОРГАНИЗАЦИЯ- с диагнозом <данные изъяты>

Как следует из медицинской карты стационарного больного №, Колпакова В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на лечении в ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая больница №» с диагнозом <данные изъяты>. Проведена операция ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079, 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая, что ответчик ООО «Союзтранс» является владельцем источника повышенной опасности и отвечает независимо от вины, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению Колпаковой В.О. компенсации морального вреда в связи с причинением ей вреда здоровью при падении в автобусе следует возложить на ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства несчастного случая, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст (11 лет), также суд учитывает физические страдания и боль, которые ФИО3 испытывала от полученных телесных повреждений и проведенной операции, длительность нахождения на лечении, в связи с чем, была ограничена в движении, и полагает, что компенсация морального вреда в размере -СУММА2- будет являться разумной и справедливой, отвечающей требованиям добросовестности и объему перенесенных Колпаковой В.О. страданий.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА3-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзтранс» в пользу Колпаковой В. О. компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-.

В удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзтранс» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА3-

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.05.2016г.