Решение по делу № 2а-3730/2020 от 06.04.2020

Дело № 2а-3730/2020

УИД 35RS0010-01-2020-003823-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           город Вологда                                                                10 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Ворочалкову В.А., УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Ворочалкова В.А., возложении обязанностей,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивировав тем, что 20 января 2020 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Третьякова А.В. в пользу административного истца задолженности. В нарушение положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа не исполнены на момент подачи административного искового заявления, денежных средств в рамках погашения задолженности не поступало, сведениями о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях Общество не обладает, данное бездействие нарушает законные права и интересы САО «ВСК».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Ворочалкова В.А., возложить обязанность на административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо представить документы об окончании исполнительного производства и направить их в адрес административного истца.

Протокольным определением суда от 20 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Соломкина А.А.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Ворочалков В.А. с требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что все необходимые запросы были направлены, по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, денежные средства на счетах в банках отсутствуют. Третьяков А.В. официально трудоустроен в <данные изъяты>, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено для исполнения работодателю. Денежных средств в счет оплаты задолженности не поступало, поскольку в отношении должника имеются другие исполнительные производства, в том числе, о взыскании <данные изъяты>, которые должны быть удовлетворены в первую очередь. Указал, что у него на исполнении исполнительное производство находилось в период с 03 марта 2020 года по 15 марта 2020 года, кроме того, на момент подачи административного искового заявления, двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не истек.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не присутствовал, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Соломкина А.А. с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что 22 апреля 2020 года поступило заявление от взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ был направлен почтовой корреспонденцией. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник проживает по адресу <адрес>, отобрано объяснение, имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

В судебное заседание заинтересованное лицо Третьяков А.В. не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Как следует из материалов дела, 20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Соломкиной А.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Третьякова А.В. задолженности в пользу САО «ВСК» в размере 52 380 рублей 07 копеек.

Согласно сводке по исполнительному производству № с 20 января 2020 года по 19 апреля 2020 года судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области неоднократно были направлены запросы в банки, иные кредитные организации, в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд, в Федеральную налоговую службу, к операторам связи, в Федеральную миграционную службу о регистрации должника, в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в Росреестр, в Центр занятости населения.

05 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Соломкиной А.А. составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий по адресу <адрес>, в соответствии с которым в квартиру попасть не представилось возможным, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

13 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Соломкиной А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Третьякова А.В. в размере 50 % доходов должника.

25 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у Третьякова А.В., согласно которому должник проживает по адресу <адрес>, официально трудоустроен в <данные изъяты>, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет.

25 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Соломкиной А.А. составлен акт о невозможности взыскания.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области во исполнение указанных выше норм неоднократно направлялись запросы в банки о наличии у должника счетов, запросы в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы к операторам связи, в Росреестр, Пенсионный фонд, в центр занятости населения и в иные организации.

Из анализа материалов исполнительного производства усматривается, что с момента поступления в отделение судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области исполнительного документа в отношении должника Третьякова А.В.    судебными приставами-исполнителями совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, находящиеся в обязанности и компетенции пристава.

Таким образом, отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Ворочалкова В.А., которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, кроме того, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов, исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, более того, суд принимает во внимание, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ворочалкова В.А. исполнительное производство № от 20 января 2020 находилось непродолжительный период - с 03 марта 2020 года по 15 марта 2020 года.

Совершенные судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области исполнительные действия соответствовали статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административными ответчиками приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа, однако, в ходе совершения исполнительных действий имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, что подтверждается имеющимися в материалах дела ответами регистрирующих органов.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 28 марта 2012 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты>, по состоянию на 04 июня 2020 года задолженность по указанному исполнительному производству составляет 362 018 рублей 81 копейка, при этом, в силу пункта 1 части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию <данные изъяты>

Ссылка административного истца о необходимости направления документов об окончании исполнительного производства, судом отклоняется как необоснованная, поскольку оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», последующие действия, установленные федеральным законом, выполнены не будут, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований страховому акционерному обществу «ВСК» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                              Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2020 года.