Решение по делу № 2-785/2019 от 06.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                             город Новосибирск

дело № 2-785/2019

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2019 по исковому заявлению ООО «БэстСтрой» к Ниц Анжелике Михайловне о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БэстСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Ниц Анжелике Михайловне о расторжении договора.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений, т.2, л.д.236-238) истец ссылается на то, что /дата/г. между ООО «Новосибирск СтройМастер К» (Застройщик) и ООО «БэстСтрой» (Участник долевого строительства) заключен Договор №№ участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить реконструкцию нежилого здания в многоквартирный <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, строительство механизированной автостоянки - II этап реконструкции автостоянки и нежилого здания в многоквартирные дома с помещениями общественного назначения и автостоянками по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 17435,0 кв.м, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства жилое помещение - однокомнатную квартиру №№., расположенную на 19 этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого, а Участник обязался оплатить денежные средства в размере 3 841 960 рублей, из которых, 3 631 960 рублей - цена строящейся квартиры, 129 600 рублей - сумма дополнительного инвестиционного взноса, и по завершении строительства жилого дома принять жилое помещение по акту приема-передачи. Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию определен - /дата/.

Свои обязательства по оплате цены Договора ООО «БэстСтрой» исполнило в полном объеме. Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по НСО. Дата регистрации - /дата/

В соответствии с п.2.4.1 договора участник долевого строительства с согласия застройщика вправе уступить прав (требования) по договору третьим лицам.

/дата/г. между ООО «БэстСтрой» (Участник долевого строительства) и гражданкой Ниц Анжеликой Михайловной (Правопреемник Участника долевого строительства) с согласия застройщика заключен Договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого участник долевого строительства уступил правопреемнику Участника свои требования кредитора, вытекающие из Договора участия в долевом строительстве № от /дата/

В соответствии с п.5 Договора уступки права требования за полученное право (требование) правопреемник участника долевого строительства должен был оплатить участнику долевого строительства 3 631 960 рублей.

Договор уступки прав требования зарегистрирован Управлением Росреестра по Новосибирской области /дата/.

Вместе с тем, Ниц А.М. своих обязательств по оплате уступки прав требования не исполнила, денежные средства в размере 3 631 960 руб. ни в кассу, ни на расчетный счет ООО «БэстСтрой» не поступили до настоящего времени.

В связи с указанными обстоятельствами /дата/ ООО «БэстСтрой» в адрес Ниц А.М. было направлено уведомление о расторжении договора уступки прав требования от /дата/г., которой ею было получено /дата/

Однако до настоящего времени ни ответа на указанное уведомление, ни оплаты цены переуступки ООО «БэстСтрой» не получало.

Более того, истцу стало известно, что Ниц А.М. обратилась к застройщику ООО «Новосибирск СтройМастер К» с требованием о передаче ей по акту приема-передачи объекта долевого строительства - жилого помещения, однокомнатной квартиры №№., расположенной на 19 этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором уступки прав требования от 08.06.2017г. не установлены штрафные проценты за просрочку исполнения обязательств, в том числе, за просрочку оплаты уступки прав требования.

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы правила, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно п.5 договора уступки прав требования от 08.06.2017г. за получаемое право Правопреемник оплачивает Участнику 3 631 960 руб. в момент подписания настоящего договора.

Размер процентов, рассчитанный по правилам Ч.1 ст.395 ГК РФ, определяется следующим образом:

Сумма неисполненных обязательств - 3 631 960 руб.

Период просрочки: с /дата/ по /дата/. - 689 дней.

Ставка ЦБ РФ на /дата/ - 7,75%.

Проценты на сумму долга: 3 631 960 х 689/ 365 х 7,75% = 531 335,85 руб.

В ходе рассмотрения дела стало известно, что Ниц А.М. не оплатив переуступку, получила спорную квартиру по акту приема-передачи и оформила за собой право собственности.

При таких обстоятельствах, спорная квартира в силу ст.301 ГК РФ подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика.

С учетом уточнения (т.2, л.д. 238) просит суд:

расторгнуть Договор уступки прав требования от /дата/г. между ООО «БэстСтрой» и Ниц Анжеликой Михайловной по Договору участия в долевом строительстве №№ от /дата/.;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Ниц Анжелики Михайловны в отношении квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, и внести запись о государственной регистрации права собственности ООО «БэстСтрой» в отношении указанной квартиры;

истребовать из чужого незаконного владения Ниц Анжелики Михайловны жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №;

взыскать с Ниц Анжелики Михайловы в пользу ООО «БэстСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 531 335,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен. Ранее в судебном заседании представитель истца фл1 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Ниц А.М. и представитель фл2 заявленные требования не признали, в обоснование возражений указали, что Ниц А.М. на совании сделки уступки прав требования с ООО «БэстСтрой» к договору участия в долевом строительстве от /дата/ с ООО «Новосибирск СтройМастер К» является правопреемником участника долевого строительства – ООО «БэстСтрой», в установленном порядке произвела расчета с ООО «БэстСтрой» за уступаемее право в сумме, согласованной сторонами в договоре уступки – 3 631 960 руб., что подтверждено подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «БэстСтрой» от /дата/.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «БэстСтрой», фл3 указала, что Ниц А.М. должна доказать осуществление расчетов с ООО «БэстСтрой» за уступаемое право, при этом каких-либо претензии ООО «БэстСтрой», к Ниц А.М. не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО не явился, извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/г. между ООО «Новосибирск СтройМастер К» (Застройщик) и ООО «БэстСтрой» (Участник долевого строительства) был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве (подлинник, т.2, л.д. 112). В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить реконструкцию нежилого здания в многоквартирный дом №№ (по генплану) с помещениями общественного назначения, строительство механизированной автостоянки - II этап реконструкции автостоянки и нежилого здания в многоквартирные дома с помещениями общественного назначения и автостоянками по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 17435,0 кв.м, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства жилое помещение - однокомнатную квартиру №№., расположенную на 19 этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого, а Участник обязался оплатить денежные средства в размере 3 841 960 рублей, из которых, 3 631 960 рублей - цена строящейся квартиры, 129 600 рублей - сумма дополнительного инвестиционного взноса, и по завершении строительства жилого дома принять жилое помещение по акту приема-передачи. Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию определен - /дата/.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по НСО. Дата регистрации - /дата/. (подтверждено штампом регистрирующего органа).

/дата/ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору о порядке расчетов, которое также прошло государственную регистрацию (т.2, л.д.112).

В соответствии с п.2.4.1 договора участник долевого строительства с согласия застройщика вправе уступить прав (требования) по договору третьим лицам.

/дата/г. между ООО «БэстСтрой» (Участник долевого строительства) и гражданкой Ниц Анжеликой Михайловной (Правопреемник Участника долевого строительства) с согласия застройщика заключен Договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого участник долевого строительства уступил правопреемнику Участника свои требования кредитора, вытекающие из Договора участия в долевом строительстве № от /дата/ (подлинник, т.2, л.д. 112).

В соответствии с п.5 Договора уступки права требования за полученное право (требование) правопреемник участника долевого строительства должен был оплатить участнику долевого строительства 3 631 960 рублей.

Договор уступки прав требования зарегистрирован Управлением Росреестра по Новосибирской области /дата/ (подтверждено штампом регистрирующего органа).

Согласно позиции истца, Ниц А.М. своих обязательств по оплате уступки прав требования не исполнила, денежные средства в размере 3 631 960 руб. ни в кассу, ни на расчетный счет ООО «БэстСтрой» не поступили до настоящего времени, в связи с чем /дата/. ООО «БэстСтрой» в адрес Ниц А.М. было направлено уведомление о расторжении договора уступки прав требования от /дата/г., которой ею было получено /дата/. (л.д. 21-23).

Неудовлетворение данного требования явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

    Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 5 данного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно п. 3 ст. 5 данного Федерального закона уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных частью 3 настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Как видно из содержания представленных сторонами в дело документов, в полном соответствии с вышеуказанными положениями гражданского законодательства между ООО «Новосибирск СтройМастер К» и ООО «БэстСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве, права требования по которому в дальнейшем на основании сделки уступки были переданы участнику долевого строительства Ниц А.М. При этом как сделка участия в долевом строительстве, так и сделка уступки в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию и были оплачены участниками, на которых соответствующей сделкой возлагалась обязанность по оплате.

При этом, как указано в отзыве третьего лица ООО «Новосибирск СтройМастер К», стоимость данной квартиры после сделки уступки была частично оплачена ООО «БэстСтрой» - в сумме 3 631 960 руб. по акту зачета требований от /дата/ Также третьим лицом подтверждено, что Ниц А.М. уплатила застройку ООО «Новосибирск СтройМастер К» задолженность в размере 370 200 руб. по договору долевого участия в строительстве (т.2, л.д. 81-82).

/дата/ квартира передана Ниц А.М. застройщиком по акту (т.2, л.д.112), право собственности Ниц А.М. зарегистрировано в ЕГРН /дата/ (выписка, т.2, л.д.134).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно п. 1-7 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление первичного учетного документа другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии первичного учетного документа, составленного в виде электронного документа.

В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как видно из представленной в дело в подлиннике квитанции к приходному кассовому ордеру от /дата/ Ниц А.М. по договору уступки прав требования внесла ООО «БэстСтрой» суму в размере 3 631 960 руб. В качестве главного бухгалтера и кассира на данном документе расписалась фл4, с проставлением печати ООО «БэстСтрой» (т.2, л.д.113).

Суд учитывает, что ранее решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/, вступившим в законную силу, было отказано ООО «БэстСтрой» в исковых требованиях к Ниц А.М. о признании договора уступки прав требования недействительным с применением последствий недействительности (т.2, л.д.38-43).

Суд не принимает довод истца о том, что фл4 не была уполномочена на принятие денежных средств от имени истца (в обоснование чего истец представил в дело справку, журнал кассира, выписку по счетам, штатное расписание, журнал учета доверенностей, договоры аренды офисных помещений, копии материалов уголовногодела в отношении фл4, т.1, л.д.110-200, т.2. л.д. 1-27), так как исходя из обстановки, в которой совершалась сделка уступки от /дата/, одновременно с фактом выплаты по приходному кассовому ордеру от /дата/, фактом проставления печати на квитанции ООО «БэстСтрой» у Ниц А.М. отсутствовали основания полагать, что передаваемые ею средства принимаются уполномоченным лицом.

По ходатайству стороны ответчика ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России была проведена судебная экспертиза документа. Согласно выводам заключения эксперта фл5 от /дата/ оттиски печати ООО «БэстСтрой», расположенные в договоре уступки прав требования от /дата/, и оттиски печати ООО «БэстСтрой», расположенные в документах, представленных в качестве сравнительного материала, вероятно, нанесены одним и тем же клише. Оттиски печати ООО «БэстСтрой», расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру № от /дата/, и оттиски печати ООО «БэстСтрой», расположенные в документах, представленных в качестве сравнительного материала, нанесены одним и тем же клише (т.2, л.д.226).

В качестве образцов для сравнительного исследования эксперту были представлены документы, ранее представленные самим ООО «БэстСтрой» в соответствующие государственные органы (Пенсионный фонд РФ, Фонд социального обеспечения РФ, т.2, л.д.122-127).

Решая вопрос о наличии оснований для вывода о проставлении на квитанции от /дата/ подлинной печати ООО «БэстСтрой», суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленным экспертом ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, поскольку заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены исследовательским путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, не представлено, выводы судебной экспертизы истцом не оспорены.

Таким образом, с учетом того, что заключение судебной экспертизы в совокупности с иными материалами дела свидетельствует о том, что на квитанции к приходному кассовому ордеру от /дата/ была проставлена подлинная печать ООО «БэстСтрой», при том, что о неправомерном выбытии данной печати из владения организации истцом не заявлено, суд, применительно к положениям ст. 56, 57 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать свои доводы, приходит к выводу о том, что независимо от обстоятельства наличия либо отсутствия в штате организации истца сотрудника фл4 денежные средства в оплату сделки уступки от /дата/ были внесены в пользу организации ООО «БэстСтрой», дальнейшее движение денежных средств находится вне сферы ответственности лица, внесшего данные денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик какие-либо действия, нарушающие права истца, не совершал, исполнил свои обязательства по оплате сделки цессии от /дата/ надлежащим образом. Основания удовлетворения требования истца о расторжении договору уступки права требования от /дата/ отсутствуют.

С учетом того, что судом не усмотрено оснований для удовлетворения данного требования истца, установленного факта внесения оплаты ответчиком по сделке уступки, исходя из положений ст. 301, 395 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не имеется у суда и оснований для удовлетворения требований истца об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Ниц Анжелики Михайловны в отношении квартиры, истребовании из владения Ниц Анжелики Михайловны данного жилого помещения, взыскании с Ниц Анжелики Михайловы в пользу ООО «БэстСтрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 531 335,85 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ были приняты обеспечительные меры в виде:

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять все регистрационные действия по государственной регистрации возникновения прав, перехода прав, а также действия, направленные на изменение на отчуждение либо обременение иным способом в отношении следующего объекта долевого строительства - жилого помещения, однокомнатной квартиры №№., расположенной на 19 этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого дома №№ (по генплану) по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ были приняты обеспечительные меры в виде:

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять все регистрационные действия в отношении квартиры <адрес> (кадастровый номер – №).

В силу ч.1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку меры применялись судом для обеспечения исполнения судебного акта, в заявленных требованиях истцу отказано, ответчик просит меры обеспечения иска отменить, необходимости в данных мерах более не имеется, принятые указанными определениями меры обеспечения иска подлежат отмене.

Оценивая заявление экспертной организации ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России о взыскании оплаты судебной экспертизы, суд учитывает, что согласно поступившему суду ходатайству и счету от /дата/ ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России оплата проведения экспертизы в сумму 23 730 руб. не была произведена на расчетный счет учреждения (т.2. л.д. 231-232), по основаниям ст. 98 ГПК РФ данные расходы по заявлению ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию с ООО «БэстСтрой» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России в размере 36 160 рублей.

Помимо этого, с учетом уточнения в процессе рассмотрения дела истцом исковых требований (заявлено дополнительное требование о взыскании процентов сумме 531335,85 руб.), по основаниям ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РПФ надлежит взыскать с ООО «БэстСтрой» в местный бюджет государственную пошлину в размере 27 878 рублей 54 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «БэстСтрой» отказать.

Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-785/2019 по исковому заявлению ООО «БэстСтрой» к Ниц Анжелике Михайловне о расторжении договора, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ в виде:

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять все регистрационные действия по государственной регистрации возникновения прав, перехода прав, а также действия, направленные на изменение на отчуждение либо обременение иным способом в отношении следующего объекта долевого строительства - жилого помещения, однокомнатной квартиры №№., расположенной на 19 этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого <адрес>., на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>.

принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ в виде:

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять все регистрационные действия в отношении <адрес> (кадастровый номер – №).

    Взыскать с ООО «БэстСтрой» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России оплату судебной экспертизы в размере 23 730 рублей.

Взыскать с ООО «БэстСтрой» в местный бюджет государственную пошлину в размере 27 878 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-785/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска