Решение по делу № 33АП-590/2019 от 24.01.2019

28RS0015-01-2016-000896-87

Дело № 33АП-590/19                        Судья первой инстанции

Докладчик Грибова Н.А.                            Кузнецова Ю.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года                                                                     г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Грибовой Н.А.,

судей коллегии: Кузько Е.В., Исаченко М.В.,

при секретаре Ткаченко И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя НАО «Первое коллекторское бюро» Титоренко А.А. на определение Райчихинского городского суда от 26 ноября 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вступившим в законную силу решением Райчихинского городского суда от 03 августа 2016 года с Алиева Н.А. в пользу ПАО «Росбанк» взысканы денежные средства в качестве задолженности по кредитному договору в размере 451 562 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 7715 рублей 62 копейки. 12 сентября 2016 года в адрес ПАО «Росбанк» направлен исполнительный лист № № ноября 2016 года МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс на основании указанного исполнительного листа, предъявленного взыскателем к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство.

22 января 2018 года определением суда произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на НАО « Первое коллекторское бюро»

НАО « Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу, указав, что по окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания исполнительный лист утрачен при направлении взыскателю.

Определением суда в удовлетворении требований отказано.

В частной жалобе представитель НАО «Первое коллекторское бюро» Титоренко А.А. с постановленным определением не согласна, просит его отменить, приводит доводы о том, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, не проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Разрешая по существу заявление НАО «Первое коллекторское бюро», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что подлинник исполнительного листа, выданного на основании решения Райчихинского городского суда от 03 августа 2016 года, утерян.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу частей 1, 2 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 вышеназванного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела и дополнительно истребованные в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс материалы исполнительного производства №, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, направленного в адрес взыскателя ПАО «Росбанк» Службой судебных приставов после принятия решения об окончании исполнительного производства 14 июня 2017 года, материалы дела не содержат.

Так, согласно материалов исполнительного производства, в частности постановления судебного пристава-исполнителя Акимовой Н.И. от 14 июня 2017 года, постановлено об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа – исполнительного листа № от 12 сентября 2016 года, выданного Райчихинским городским судом по делу № 2-803/16, вступившему в законную силу 12 сентября 2016 года предмет исполнения : задолженность по кредиту, расходы по госпошлине в размере 459 277 рублей 86 копеек, в отношении должника Алиева Намика Али Оглы в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», взыскателю.

Сведений об исполнении судебного акта материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс от 15 июня 2017 года, информационного письма судебного пристава о результатах проведения проверки от 22 февраля 2019 года, в адрес ПАО «Росбанк» <адрес>, 15 июня 2017 года направлены постановление об окончании исполнительного производства от 14 июня 2017 года, а также оригинал исполнительного листа.

Вопреки доводам частной жалобы, судом распределено бремя доказывания по настоящему делу, в частности, заявителю НАО «Первое коллекторское» бюро предлагалось представить доказательства утраты исполнительного листа.

Вместе с тем, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что взыскателем, которым на момент окончания исполнительного производства, являлось ПАО «Росбанк» исполнительный документ получен не был, материалы настоящего дела не содержат.

По этой причине, представленный в дело акт об утрате исполнительного документа от 12 ноября 2018 года, составленный сотрудниками НАО «Первое коллекторское бюро», таковым доказательством признан быть не может.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая вопрос по поступившему заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, суд вынес определение, для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Райчихинского городского суда от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя НАО «Первое коллекторское бюро» Титоренко А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: