Решение по делу № 2-198/2021 от 02.10.2020

      Дело № 2-198/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                                                                    г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Санникова Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Санникову Ю.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования №КД-5-0/0400/2019-0269 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 901400 рублей 72 копеек: в том числе сумма основного долга - 843578 рублей 57 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1936 рублей 08 копеек, сумма просроченных процентов - 55886 рублей 07 копеек, взыскании процентов по кредитному соглашению в размере 12.00% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлине в размере 18214 рублей 01 копейки, расторжении кредитного договора № КД-5-0/0400/2019-0269 от ДД.ММ.ГГГГг. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «СМП Банк» и ответчиком Санниковым Ю.Н. был заключен кредитный договор № КД-5-0/0400/2019-0269, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 909000 рублей под 28% годовых сроком на 84 месяца. Согласно п.17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 901400 рублей 72 копеек. Кроме того, просят взыскать проценты по кредитному соглашению в размере 12,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления решения в законную силу, расторгнуть договор №КД-5-0/0400/2019-0269 от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18214 рублей 01 копейки

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Санников Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца АО «СМП Банк», ответчика Санникова Ю.Н. по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «СМП Банк» и ответчиком Санниковым Ю.Н. был заключен кредитный договор № КД-5-0/0400/2019-0269, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 909000 рублей под 28% годовых сроком на 84 месяца

Согласно п.17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» выполнило обязательства по предоставлению Санникову Ю.Н. кредита в полном объеме.

Согласно графику платежей, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 046 рублей, за исключением последнего платежа в размере 15602 рублей, не позднее 23 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными материалами дела: договором потребительского кредита №КД-5-0/0400/2019-0269 от ДД.ММ.ГГГГг., заявлением на периодическое перечисление денежных средств, графиком платежей.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Однако ответчик не выполняет свои обязательства, допуская просрочки по уплате кредита и начисленных процентов.

Сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 901400 рублей 72 копеек: в том числе сумма основного долга - 843578 рублей 57 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1936 рублей 08 копеек, сумма просроченных процентов - 55886 рублей 07 копеек, что подтверждается справкой по лицевому счету и расчетом задолженности.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика Банникова И.В. суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Таким образом, поскольку ответчик Санников Ю.Н., не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в полном объеме и в сроки, установленные кредитным договором, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца АО «СМП Банк» о взыскании с ответчика Санникова Ю.Н. суммы задолженности в размере 901400 рублей 72 копеек подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12,00% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до дня вступления решения суда в законную силу.

Как указано выше, согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Санникова Ю.Н. в пользу АО «СМП Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга ставке 12,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом в адрес Санникова Ю.Н. направлялись требования о досрочном исполнении обязательств и требование о досрочном расторжении кредитного договора.

Ответчик, получив требование о досрочном истребовании задолженности, имел возможность исполнить договорные обязательства в срок, указанный кредитором, знал о правовых последствиях неисполнения договорных обязательств, указанных в кредитном договоре, не погасив задолженность после уведомления кредитора, фактически не принял мер по предупреждению соответствующих правовых последствий.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № КД-5-0/0400/2019-0269 от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку факт существенного нарушения данного договора ответчиком Санниковым Ю.Н. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

При цене иска в 901400 рублей 72 копейки размер государственной пошлины составит 12214 рублей 01 копейку - по требованиям имущественного характера, 6000 рублей - по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Санникова Ю.Н. надлежит взыскать в пользу истца АО «СМП Банк» сумму в размере 18214 рублей 01 копейки в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Санникова Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Санникова Ю.Н. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № КД-5-0/0400/2019-0269 от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 901400 рублей 72 копеек: в том числе сумма основного долга - 843578 рублей 57 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1936 рублей 08 копеек, сумма просроченных процентов - 55886 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18214 рублей 01 копейки.

Взыскать с Санникова Ю.Н. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по ставке 12,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до дня вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № КД-5-0/0400/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Санникова Ю.Н..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                            М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 26.01.2021г.