Решение по делу № 33-2463/2015 от 10.03.2015

Судья Криндаль Т.В. дело № 33-2463/2015

А-15

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Тихоновой Ю.Б., Кучеровой С.М.,

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.

при секретаре: Глебовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Франка В.Д. к Байкалову В.Ю. о возмещении вреда здоровью по апелляционной жалобе Байкалова В.Ю. на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Франк В.Д. удовлетворить.

Взыскать с Байкалова В.Ю. в пользу Франк В.Д. в счет возмещения ущерба единовременно 108 021 рубль 60 копеек, а также ежемесячно 3 000 рублей 60 копеек, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае.

Взыскать с Байкалова В.Ю. в доход муниципального образования Каратузский район государственную пошлину 200 рублей»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Франк В.Д. обратился в суд с иском к Байкалову В.Ю. овзыскании сумм в счет возмещения вреда, требования мотивируя тем, что решением Каратузского районного суда Красноярского края от 08.08.2003 г. с Байкалова В.Ю. в пользу Франк В.Д. в возмещение вреда здоровью взыскана денежная сумма в размере 20% от заработной платы Франк В.Д. на момент утраты им трудоспособности. В связи с увеличением размера прожиточного минимума истец просил определить размер ежемесячных сумм, исходя из 20% величины прожиточного минимума за период с 2011 года, взыскать возмещение вреда здоровью за период с сентября 2011 г. по сентябрь 2014 г. в размере 53 557,50 руб., а также взыскивать ежемесячно пожизненно 1 822,20 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Байкалов В.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве возмещения утраченного заработка 601,78 рублей в счет индексации и по 512,19 рублей ежемесячно с последующей индексацией. Полагает, что при определении сумм взыскания судом неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание явились представитель истца Беляева Л.В., действующая на основании доверенности от 29.08.2014г., ответчик Байкалов В.Ю.

Истец Франк В.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Байкалова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Франка В.Д. - Беляеву Л.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции названным требованиям закона не отвечает.

Так, по делу установлено, что 12 августа 1998 года по вине ответчика Байкалова В.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец Франк В.Д. получил телесные повреждения, ему установлена степень утраты общей трудоспособности 20 %.

В этой связи судебным решением от 08 августа 2003 года с Байкалова В.Ю. в пользу Франк В.Д.взысканы суммы в возмещение ущерба, в том числе, утраченный заработок в сумме 211 рублей 30 копеек ежемесячно пожизненно (л.д.20). Решение суда исполнено. Сумма утраченного заработка, установленная решением суда, ответчиком истцу выплачивается по настоящее время, что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела (л.д.96-97, 139, 144). До подачи настоящего иска потерпевший в суд не обращался, индексация не производилась.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ч.3 ст.209 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которой если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

При этом, рассчитывая истцу суммы возмещение вреда, подлежащие единовременной выплате и ежемесячно, суд исходил из размера среднемесячного заработка водителя автобуса в 2014 году, который согласно справке ГПКК «Каратузское АТП» составил 15 003, 01 рубль (л.д.46).

Однако, данные выводы суда являются ошибочными, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, поскольку данная методика определения размера возмещения вреда может быть применена только тогда, когда указанная сумма рассчитывается впервые, в данном случае, размер возмещения вреда определен судебным актом еще в 2003 году, решение вступило в законную силу и исполняется.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Предусмотренные ч. 3 ст. 209 ГПК РФ обстоятельства, наступление которых требует нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется материально-правовая природа спорных правоотношений, - это обстоятельства, на которых основано решение.

Круг таких юридически значимых обстоятельств определен ст. 1090 ГК РФ, регламентирующей последующее изменение размера возмещения вреда.

К изменению обстоятельств, влияющих на определение размера платежей или на их продолжительность, относятся обстоятельства, связанные с изменением имущественного положения причинителя вреда и размера утраты трудоспособности, то есть это те обстоятельства, наступление которых требует нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется материально-правовая природа спорных правоотношений. Подобных обстоятельств, применительно к данному делу, не возникло.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами).

При таком положении истец имеет право на индексацию получаемых сумм в установленном законом порядке. Расчет суммы должен производиться из установленного судебным решением от 08.08.2003 года ежемесячного платежа.

В соответствии с действующей редакцией ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Ранее, до введения в действие изменений в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 года N 363-ФЗ, был предусмотрен иной порядок индексации сумм возмещения вреда.

Согласно ст. 1091 ГК РФ, в редакции от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ, действовавшей до 01.12.2011 года, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежали индексации в установленном законом порядке (ст. 318).

В силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексировалась с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

С даты внесения Федеральным законом от 26.11.2002 года N 152-ФЗ изменений в статьи 318 и 1091 ГК РФ, то есть, в данном случае за период с сентября 2003 года по декабрь 2011 года, платежи в возмещение вреда индексируются с учетом уровня инфляции, а с 2012 года индексация должна быть произведена пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае на основании Постановлений Правительства Красноярского края.

Уровень инфляции определен Федеральными Законами «О федеральном бюджете»: на 2011 год – 6.5 % - Федеральный закон от 13.12.2010 N 357-ФЗ; на 2010 год – 8% - Федеральный закон от 02.12.2009 N 308-ФЗ; на 2009 год -13% - Федеральный закон от 24.11.2008 N 204-ФЗ; на 2008 год – 10.5% - Федеральный закон от 24.07.2007 N 198-ФЗ; на 2007 год – 6.5% – 8% - Федеральный закон от 19.12.2006 N 238-ФЗ; на 2006 год – 9% -Федеральный закон от 26.12.2005 N 189-ФЗ; на 2005 год – 1-%-11% - Федеральный закон от 23.12.2004 N 173-ФЗ; на 2004 год – 10% - Федеральный закон от 23.12.2003 N 186-ФЗ; на 2003 год – 10%-12% - Федеральный закон от 24.12.2002 N 176-ФЗ.

Величина прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае для третьей группы территорий, к каковой относится, в том числе, Каратузский район, установлена:

Постановлением Правительства Красноярского края от 14.04.2015 N 171-п
"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за I квартал 2015 года" – 10 143 рубля;

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.01.2015 N 17-п
"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2014 года" – 8697рублей;

Постановлением Правительства Красноярского края от 17.10.2014 N 494-п
"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2014 года" – 8676 рублей;

Постановлением Правительства Красноярского края от 15.07.2014 N 285-п
"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2014 года" – 8583 рубля;

Постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 N 136-п
"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за I квартал 2014 года" – 7982 рубля;

Постановлением Правительства Красноярского края от 17.01.2014 N 10-п
"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2013 года" – 7701 рубля;

Постановлением Правительства Красноярского края от 15.10.2013 N 534-п
"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2013 года" – 7759 рублей;

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.07.2013 N 352-п
"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2013 года" – 7513 рублей;

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.04.2013 N 155-п
"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за I квартал 2013 года" – 7382 рубля;

Постановлением Правительства Красноярского края от 15.01.2013 N 5-п
"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2012 года" – 7159 рублей;

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.10.2012 N 540-п
"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2012 года" – 6989 рублей;

Постановлением Правительства Красноярского края от 17.07.2012 N 352-п
"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2012 года" – 6698 рублей;

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.04.2012 N 164-п
"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за I квартал 2012 года" – 6671 рубль;

Таким образом, с сентября 2003 года по декабрь 2011 года расчет сумм в возмещение утраченного заработка будет следующим: сентябрь 2011 года – 211.30 рублей; октябрь 2003 года – 213,41 рубль; ноябрь 2003 года – 215,54 рубля; декабрь 2003 года – 217,70 рублей с учетом годовой инфляции 12%; за 2004 год: 217,70 х 12 х 1.1 = 2873,58руб.; за 2005 год: 2873,58 х 1.11 = 3189,67 руб.; за 2006 год: 3189,67 х 1.09 = 3476,74 руб.; за 2007 год: 3476,74 х 1.08 = 3757,88 руб.; за 2008 год: 3757,88 руб. х 1.105 = 4149,14 руб.; за 2009 год: 4149,14 х 1.13 = 4688,53 руб., за 2010 год: 4688,53 х 1.1 = 5157,38 руб.; за 2011 год: 5157, 38 х 1.065 = 5492,61 руб. Общая сумма за период с сентября 2003 по декабрь 2011 г.г. составит, соответственно, 33 643, 48 рублей. С учетом выплаченных ответчиком сумм ежемесячно в размере 211.30 рублей, сумма к единовременному взысканию за указанный период составит 12 513,48 рублей.

За период с 01.01.2012 до 01.04.2015 г.г. подлежат взысканию следующие суммы.

Так, с учетом приведенного выше, на 01.01.2012 г. сума утраченного заработка, подлежащая взысканию ежемесячно составила 457,72 рубля (5492,61\12), соответственно, за 1 квартал 2012 года указанная сумма составит 1400,62 руб. (457.72х3х1.02); за 2 квартал 2012 года -1400,62 руб. (1400.62х1); за 3 квартал 2012 года – 1456,65 руб. (1400.62х1.04); за 4 квартал 2012 года – 1485.78 руб. (1456.65 х1.02); за 1 квартал 2013 года – 1530.35 руб. (1485.78х1.03); за 2 квартал 2013 года – 1560.96 руб. (1530.35х1.02); за 3 квартал 2013 года – 1607.79 руб. (1560.96х1.03); за 4 квартал 2013 года – 1607.79 руб. (1607.79х1); за 1 квартал 2014 года – 1656.02 руб. (1607.79х1.03); за 2 квартал 2014 года - 1788.51 руб. (1656.02х1.08); за 3 квартал 2014 года – 1806.39 руб. (1788.51х1.01); за 4 квартал 2014 года – 1806.39 руб. (1806.39х1); за 1 квартал 2015 года – 2106.25 руб. (1806.39х1.166).

Общая сумма за период 2012 г. – 1 квартал 2015 г. составит, соответственно, 21214,12 рублей. С учетом выплачиваемых ответчиком сумм ежемесячно в размере 211.30 рублей, сумма к единовременному взысканию за указанный период составит 12 973,42 рубля.

Судебная коллеги полагает необходимым отметить, что поскольку истец имеет право на индексацию присужденных ему денежных сумм, а действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за весь период после вынесения решения от 08.08.2003 года.

Положения ст.208 ГК РФ, разъяснения, данные в пункте 7 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" об ограничении взыскания трехгодичным сроком, применению не подлежат, так как речь о перерасчете, а тем более о назначении сумм в возмещение вреда, не идет, основания для взыскания сумм в данном случае регламентированы ст.1091 ГК РФ.

С учетом изложенного, единовременно с ответчика в пользу истца за период с сентября 2003 года до апреля 2015 года подлежит взысканию сумма индексации в соответствии со ст.1091 ГК РФ в размере 25 486, 90 рублей (12 513.48 + 12 973.42), а также сумма, подлежащая ежемесячной выплате в счет утраченного заработка с 01 апреля 2015 года, которая составит 702,08 рубля с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Также подлежит в этой связи перерасчету сумма государственной пошлины, которая составит 1 264 рубля 61 копейку.

Учитывая приведенный выше расчет, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каратузского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года изменить.

Взыскать с Байкалова В.Ю. в пользу Франк В.Д. единовременно сумму индексации 25 486 рублей 90 копеек.

Взыскать с Байкалова В.Ю. в пользу Франк В.Д. ежемесячно 702 рубля 08 копеек, начиная с 01 апреля 2015 года с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Байкалова В.Ю. в доход муниципального образования «Каратузский район» государственную пошлину в размере 1 264 рубля 61 копейка.

Председательствующий

Судьи