Решение по делу № 2-1993/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1993/2023

54RS0008-01-2022-002888-39                                                                            ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года                                         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи                Насалевич Т.С.,

            при секретаре                         Великановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «...», застрахованный АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» на момент аварии в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ....

Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 182 321,92 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля.

Виновным в ДТП согласно административному материалу признана ответчик ФИО1, которая нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством «...», государственный номер ..., гражданская ответственность которого была застрахована по страховому полису ОСАГО ... в АО «АльфаСтрахование».

Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 1 182 321,92 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нормы ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит с взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 782 321,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 023,22 рублей.

Определением Первомайского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело ... для рассмотрения и разрешения передано по подсудности а Дзержинский районный суд ... (л.д.54-55).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление в суд не представила, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-35 на ... ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...», государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО1, автомобиля «...», без государственного регистрационного номера, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пострадал водитель ФИО1

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства получили механические повреждения, все повреждения ТС описаны в представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.19,21).

На момент ДТП автомобиль «...», без государственного регистрационного номера, был застрахован его собственником АО «Сбербанк Лизинг» в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису Универсальный АВТОКАСКО ... от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Угон без ключей и документов», «Ущерб, исключая неконтролируемое горение или взрыв по причине технической неисправности или короткого замыкания» на страховую сумму в размере 4 151 350,94 руб. (л.д.10-15), гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ... (л.д.19).

Справкой о ДТП подтверждается, что гражданская ответственность водителя автомобиля «...», государственный регистрационный номер ... ФИО1 в момент ДТП была застрахована в по страховому полису ОСАГО ... в АО «АльфаСтрахование» (л.д.19).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Новосибирску в отношении водителя ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.23).

Из материалов дела следует, что собственник транспортного средства «...» АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом событии. Истцом был организован осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы повреждения транспортного средства (л.д.24-34).

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила 1 182 321,92 рублей, что подтверждается заключением ООО «АЭНКОМ» .../ЭГ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-37).

Признав названное ДТП страховым случаем, на основании страхового акта № ... (л.д.9) ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», во исполнение условий договора (Полиса ... от ДД.ММ.ГГГГ) добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило на расчетный счет ООО «СПЕЦАВТОПАРТНЕР» денежные средства в размере 1 182 321,92 рублей для осуществления восстановительного ремонта «...», без государственного регистрационного номера по КАСКО, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41- платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата была произведена на основании счетов ООО «СПЕЦАВТОПАРТНЕР», ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Поскольку ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» исполнило перед потерпевшим свои обязательства по договору страхования имущества, то к обществу перешло право требования по возмещению ущерба с виновника ДТП ФИО1 в порядке суброгации, в части непокрытой страховщиком виновника ДТП.

Таким образом, разница между произведенной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба - стоимостью восстановительного ремонта «...» составляет 782 321,92 рублей (1 182 321,92 рублей - 400 000 рублей).

В силу положений ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Введение Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч руб.) и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда и не может рассматриваться как не отвечающее вытекающим из статей 17 (часть 3), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиям.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении вреда.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, необходимо также, чтобы источник повышенной опасности эксплуатировался. Именно в силу этого обстоятельства собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

При этом, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняет, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как усматривается из материалов дела, автомобиль «...», государственный регистрационный номер ..., на момент ДТП находился в собственности и под управлением ответчика, ДТП совершено при управлении указанным транспортным средством ответчиком.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, признав доказанным факт наступления страхового случая, установив выплату страхового возмещения истцом в рамках договора добровольного страхования имущества, а также возникновения у истца права требования возмещения ущерба с лица, виновного в причинении ущерба, в порядке суброгации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, определив размер суброгационного требования в размере 782 321,92 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 023,22 рублей, Руководствуясь положениями ст. 194-198, 233-237, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ... ..., в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгационных требований в размере 782 321,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 023,22 рублей, всего 793 345 (семьсот девяносто три тысячи триста сорок пять) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено       04 августа 2023 года.

Судья ...                                                                                       Т.С. Насалевич