Решение по делу № 33-7563/2015 от 01.07.2015

Судья: Житникова О.В.         гр. дело N 33-7563/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2015 года                             г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Подольской А.А.,

при секретаре Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 22 мая 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Дробот О.А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, выразившееся в не направлении в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области карт (планов) объектов землеустройства - границ населенных пунктов сельского поселения Рождествено в соответствии с Правилами информационного взаимодействия в виде электронного документа в формате ХМL и электронных образов документов, воспроизводящих сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждён генеральный план, включая сведения об установлении границ населенных пунктов.

Обязать администрацию сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу направить в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области карты (планы) объектов землеустройства - границ населенных пунктов сельского поселения Рождествено в соответствии с Правилами информационного взаимодействия в виде электронного документа в формате ХМL и электронных образов документов, воспроизводящих сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждён генеральный план, включая сведения об установлении границ населенных пунктов, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о границах объектов землеустройства».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Дробот О.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области (далее – Администрация), выразившегося в не направлении в порядке информационного взаимодействия в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в установленные статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) порядке и сроки сведений об изменении границ сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области для внесения их в ГКН.

При этом указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 73 700 кв.м, который согласно генерального плана, утвержденного решением Собрания представителей Рождествено муниципального района Волжский Самарской области N 40 от 9 декабря 2013 года вошел в границы указанного сельского поселения.

Ссылаясь на то, что неисполнение Администрацией обязанности по направлению в порядке информационного взаимодействия в орган кадастрового учета сведений о местоположении границ сельского поселения Рождествено Самарской области повлекло нарушение его прав, выразившееся в принятии филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области 6 мая 2015 года решения N 63-00-119/15 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений принадлежащего ему земельного участка, просил признать оспариваемое бездействие Администрации не соответствующим Закону о кадастре и возложить на Администрацию обязанность по устранению нарушения его прав путем направления в орган кадастрового учета сведений о местоположении границ сельского поселения Рождествено Самарской области.

При рассмотрении дела представитель Дробот О.А. заявленные требования поддержал, администрация своего представителя для участия в судебном разбирательстве на направила без сообщения причин.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 16-18).

В апелляционной жалобе представитель сельского поселения Сухие Рождествено муниципального района Волжский Самарской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Дробот О.А. (л.д. 20-22).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что права Дробот О.А. не нарушены, поскольку у Администрации отсутствует техническая возможность использовать единую систему межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, отсутствующую информацию орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает в порядке межведомственного взаимодействия в ходе рассмотрения заявления Дробот О.А. о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ему земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования Дробот О.А., суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в порядке информационного взаимодействия в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в установленные статьей 15 Закона о кадастре порядке и сроки сведений об изменении границ сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области для внесения в ГКН.

Свои выводы суд обосновывал тем, что результатом данного бездействия Администрации были нарушены права Дробот О.А., выразившееся в принятии 6 мая 2015 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области решения N 63-00-119/15 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка по заявлению Дробот О.А. от 28 апреля 2015 года.

Судебная коллегия находит обстоятельства, которые суд посчитал установленными, неподтвержденными материалами дела, что влечет за собой отмену решения суда на основании пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

В отличие от общего правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, факта его законности возложена на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, чьи действия (бездействие), решения выступают предметом судебной проверки ч. 1 ст. 249 ГПК РФ.

Если в судебном разбирательстве орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий выполнят возложенное на них бремя доказывания и судом будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд отказывает в удовлетворении заявления (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о кадастре органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об установлении или изменения границ населенного пункта.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона о кадастре органы государственной власти направляют в орган кадастрового учета документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений, указанных в части 1 настоящей статьи в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу таких решений, а в случае, если в соответствии с частью 5 настоящей статьи требуется карта (план) объекта землеустройства, в течение шести месяцев с даты принятия указанных решений.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 73 700 кв.м (л.д. 5).

Согласно генерального плана, утвержденного решением Собрания представителей Рождествено муниципального района Волжский Самарской области N 40 от 9 декабря 2013 года данный земельный участок вошел в границы сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области (л.д. 11).

В рассматриваемом случае, на Дробот О.А. лежит обязанность по предоставлению доказательств нарушения его прав и свобод.

В исполнении указанной обязанности заявитель ссылается на решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 6 мая 2015 года N 63-00-119/15, которым приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 73 700 кв.м (л.д. 8).

Из содержания вышеуказанного решения следует, что учитываемый земельный участок согласно сведениям ГКН относится к землям сельскохозяйственного назначения. Изменение категорий земель такого земельного участка на земли населенных пунктов допускается на основании решения высшего органа исполнительной власти Самарской области либо на основании генерального пункта, содержащего перечень земельных участков, подлежащих включению в состав населенного пункта и согласованно высшим органом исполнительной власти. Указанная информация в порядке информационного взаимодействия не внесенная в ГКН и не представленная заявителем, в связи с чем в Администрацию направлен соответствующий запрос, осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № приостановлена на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, заявителю разъяснено право на обжалование принятого решения в судебном порядке.

Частью 7 статьи 15 Закона о кадастре предусмотрены последствия ситуации, когда указанные в ч. ч. 1 и 2 данной статьи сведения не поступили в ГКН в сроки, установленные данной статьей (до внесения Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. N 447-ФЗ уточняющего изменения говорилось о ситуации, когда сведения не внесены ГКН в установленные сроки): в этом случае заинтересованному лицу предоставляется право обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в ГКН; на орган кадастрового учета возлагается обязанность самостоятельно запросить содержащие соответствующие сведения документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре непредставление необходимых для кадастрового учета документов или сведений, которые запрашиваются в порядке межведомственного взаимодействия, не может служить основанием для приостановления кадастрового учета.

Таким образом, в рассматриваемо случае Дробот О.А. вправе был обжаловать в судебном порядке решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 6 мая 2015 года N 63-00-119/15, поскольку основания для приостановления осуществления кадастрового учета по заявленному мотиву отсутствуют. Кроме того, необходимая для осуществления кадастрового учета информация запрошена кадастровым органом в сельском поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, по поступлении которой препятствия в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка принадлежащего заявителю отпадут, соответственно вывод суда о нарушение прав заявителя Администрацией в результате непредставления в порядке информационного взаимодействия в орган кадастрового учета сведений об изменении границ сельского поселения не соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Дробот О.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда,

определила:

Апелляционную жалобу представителя сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области удовлетворить.

Решение Волжского районного суда Самарской области от 22 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Дробот О.А. о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области.

Председательствующий –    

Судьи -