Решение по делу № 2а-5901/2019 от 08.10.2019

                                                                           дело № 2а-5901/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-008436-16

Учет 027а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года                                                                город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Р.Р. Курбанова к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р.Р. Каримову о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

установил:

Р.Р. Курбанов обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) Р.Р. Каримову о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Р.Н. Балаш был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Р.Р. Курбанов передает в собственность, а Р.Н. Балаш принимает недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> здание котельной (кадастровый №); здание деревообрабатывающей мастерской (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №). Согласно пункту 6 договора купли-продажи указанное выше недвижимое имущество продается за 4 500 000 рублей. Административный истец указывает, что Р.Н. Балаш до настоящего времени оплату не произвел, на момент наложения запрета регистрационных действий и до настоящего времени данное недвижимое имущество находится в ипотеке у Р.Р. Курбанова. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление в Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ о снятии запретов, однако судебный пристав-исполнитель ответил отказом в связи с нахождением на текущий момент объектов в собственности должника. В связи с тем, что на данных объектах в настоящий момент имеется ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП Р.Р. Курбанов не имеет возможности зарегистрировать право собственности на предмет ипотеки, что существенно нарушает его законные права и интересы.

На основании изложенного административный истец просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ по отказу снятия запретов с имущества должника Р.Н. Балаш, находящегося в залоге у Р.Р. Курбанова, а именно: недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>); здание котельной (кадастровый №); здание деревообрабатывающей мастерской (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №) и отменить указанный отказ. Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> здание котельной (кадастровый №); здание деревообрабатывающей мастерской (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №).

В судебное заседание административный истец явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями не согласен.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явилась, с административными исковыми требованиями согласна.

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами.

При этом в абзаце 2 пункта 1 названного постановления Пленума разъяснено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») установлен исковой порядок.

Настоящее заявление оформлено и подано Р.Р. Курбановым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако стороной исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого наложен оспариваемый запрет на совершение регистрационных действий в отношении здания деревообрабатывающей мастерской, задания котельной, задания пилоцеха, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Р.Р. Курбанов не является. Данные исполнительные производства возбуждены в отношении Р.Н. Балаш.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные Р.Р. Курбановым требования, касающиеся проверки законности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не снятии наложенного в отношении недвижимого имущества запрета на совершение регистрационных действий, не вытекают из административных и иных публичных правоотношений, они, как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по иску о снятии запрета на регистрационные действия с проверкой и оценкой доводов заявителя при разрешении исковых требований по существу.

Поскольку правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке (постановление Конституционного Суда Российской Федерации, от 11 ноября 2014 года № 28-П, кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2017 года № 49-КГ16-27).

Между тем, в рассматриваемой ситуации имеются препятствия для рассмотрения настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила исключительной подсудности дел.

В силу части 1 данной статьи иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Положение указанной нормы права не содержит исключения в части движимого имущества. По смыслу указанной нормы права под это правило подпадают любые иски об освобождении имущества от ареста (о снятии запрета на регистрационные действия), независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) и подаются в суд по месту нахождения такого имущества.

Таким образом, требования Р.Р. Курбанова об освобождении недвижимого имущества от ареста (о снятии запрета на регистрационные действия) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам исключительной подсудности.

Из содержания искового заявления следует, что спорное недвижимое имущество, расположено по адресу: <адрес> и доказательств, свидетельствующих о месте нахождения спорного имущества в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан, не представлено, то суд полагает необходимым производство по делу в порядке административного судопроизводства прекратить, не передавая дела для рассмотрения этим же судом в порядке гражданского судопроизводства, так как оно неподсудно Приволжскому районному суду города Казани Республики Татарстан.

В силу части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу № 2а-5901/2019 по административному исковому заявлению Р.Р. Курбанова к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р.Р. Каримову о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, прекратить.

Разъяснить Р.Р. Курбанова право обратиться в суд с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста (отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества) в порядке гражданского судопроизводства (как лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства) в Куменский районный суд Кировской области.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                   Д.И. Саматова