Решение по делу № 12-156/2017 от 24.08.2017

№ 12-242/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Аюпова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Чистякова <данные изъяты> Уразметова ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Чистякова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник Чистякова В.В. ФИО1 В.Р. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Чистяков В.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник ФИО5 ФИО1 В.Р. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 статьи 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-10 часов около <адрес> Республики Башкортостан Чистяков В.В. был задержан за управление транспортным средством марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Чистяковым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым в выдыхаемом Чистяковым В.В. воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,165 мг/л (л.д. 5,6).

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Чистякова В.В. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Чистякова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на то, что понятые не присутствовали при отстранении Чистякова В.В. от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, является необоснованной.

Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении Чистякова В.В. были составлены с участием понятых ФИО6 и ФИО7, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий (л.д.5,6). При ознакомлении с данными процессуальными документами Чистяковым В.В. о проведении процессуальных действий без участия понятых не указано, процессуальные документы подписаны им без оговорок об их несоответствии фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение в жалобе о том, что освидетельствование Чистякова В.В. было проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку он не был проинформирован о порядке освидетельствования, ему не была предъявлена целостность клейма на приборе, свидетельство о поверке или запись о поверке в паспорте технического средства измерения, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении Чистяков В.В. на указанные обстоятельства не ссылался, доказательств в подтверждение доводов не представил. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что освидетельствование Чистякова В.В. проведено техническим средством измерения АКПЭ-01м с заводским номером №, поверка прибора была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6,8).

Довод защитника Чистякова В.В. ФИО1 В.Р. о том, что при рассмотрении дела и мировым судьей не учтен предел допустимой погрешности технического средства измерения, не состоятелен, поскольку в установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/литр) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, уже включена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чистякова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░/░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░    

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.